以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
1942年1月20日,希姆莱和海德里希组织发起万湖会议,15名纳粹和帝国高官参加,讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议,时间向前追溯一年半,戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人,其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时,电影1小时45分钟,除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐,全程会议。个人觉得拍得并不好,非常考验观众的耐受力,太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单,甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动,把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”,那是一个相当大的误解。
会,继续爱、看着、拥抱,还有周日下午四点斯帕特霍斯咖啡馆的等待
平实,甚至可以说平淡,几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影,不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角,去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程,也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是,类似的事情还会发生,类似的事情也正在发生。
因为清醒 所以绝望 所以无所适从 所以格格不入
9.它首先拍出了让人心动的一见钟情,这种心动是一种久违的,迷人的,纯粹的,从容的,跳跃的,思辨的,又有爱的紧张。用三个小时时间从容地展示了那段山雨欲来之前人们的生活状况,即有广大的社会环境,又有个人的精神状态,混在一起,展现出理性与疯狂,美好与绝望的混杂。在21世纪20年代拍出了20世纪30年代的氛围与环境,外在和内在都准确,影像上有诸多的实验尝试,现在和过去毫不违和地交织在一起。男主汤姆.希林真是太有魅力了,发现他的几部片子都给了五星,他有一种从容的文艺气息。整个片子都相当出色,无以伦比,最后美好前突然的悲剧消失让人无比心痛,又觉得他在乱世前离开或许又是一种幸运。
活着只是侥幸,死亡才是必然
什么时候的人类都是不可救药 但我们仍乐在其中
看着以前的世界,我会觉得它只能走向毁灭,你要是告诉我他会变成今天这样,我是无法相信的。当然,我们可能还是走在毁灭的路上,只是还没有到达
用前30分钟迷幻、荒诞、疯狂的视听还原30年代的德国,再用150分钟的传统叙事去塑造迷失于动荡年代中的青年一代;汤姆希林自身独特的气质很好的诠释了文青法比安身上的文艺气息 ★★★☆
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
1931年,纳粹横行之前的德国,魏玛共和国最后的柏林,社会陷入贫穷失序,整个世界疯了。画家在妓院工作,博士沦落街头食不果腹,女人委身富豪进入电影行业,年轻男人成为男妓……法比安正直善良,失去最好的朋友,爱人不在身边,对一切无能为力,试图救人却溺死。前三分之一很惊艳,后面部分拖沓了。
一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族,思路可以,但是拍的太无聊,这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。
比起刚看过的我的性生活也是讲知识分子的惆怅。。这部放在那个时代背景让人似乎少了些无病呻吟的味道。。有一星是给了剪辑和摄影。。让我有种时空交错的感觉。。知识分子很爱有重困苦。。不为时代所容的不合。。我年轻时候也这样。。是不是文青都有过
是不该死的人死了,不该活着的人活着,还是活着只是侥幸,死亡才是必然?
整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头,奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹,嘈杂的声音,似乎打破了现有视听语言的规则秩序,新颖创新又充满年代感,我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人,德国年轻人的影响,以法比安作为集中表现点呈现出来。
你遇见此生挚爱,却无奈一文不名,你以为有知己一人常在,却转头见他吞枪自杀,你以为文学永恒,足以抵挡世道残忍,可命运更残忍地将你置身魏玛余晖。《法比安》的文学性和影像表达做到了高度的一致,如同散文与诗。你的朋友,他并非死于心碎,而是死于时代的谋杀。
法比安消失了 就像他没存在过一样 献给所有生活脱轨的人 正在失去自己生活的人 到底什么是体面的生活
举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒,是以见放。诗一般的镜头语言,好喜欢。
历史从地底爬向地上 记忆不再是属于法比安一个人了 前半个小时太惊喜了 以至于有种在看小林宣彦的电影 但灵感到某处便戛然而止 而后的两小时都太平淡了 可惜并没有恰到好处的用历史回溯爱情 死亡
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved