不知道真实的事情里肖这个人物的存在和作用,但是全片感觉放大了,民主的获取不是仅仅靠一些手段。
让人停留在阴影中的不是手段是否阴暗,而是心中是否保留着一份光明。
【B】娱乐性十足但又不失内涵的政治片 两位男主的选角太成功了 在影片里尽情飙戏的样子的真的很加分 从开头亦师亦友般柏拉图与亚里士多德师生关系的影射 再到被离间因为误会分道扬镳 这样的关系变化看完真的游有些怅然若失的感觉 唯一有点影响观感的就是看的字幕版本翻译出入太大 加上主角均使用了化名 对韩国历史了解不深到了影片中段的确会有些糊涂
导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中,那段的走位铺排,美术置景,寓意内涵,人物关系剑拔弩张,相当精彩,但十分可惜的是,后半段流于形式般的结束,又回到了国际市场那样年代片的套路,而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”
韩国电影真是各种类型都齐备,像这种政治类型片我们永远不能正大光明地拍,拍啥都是主旋律
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
为了两个演技派男主看的,片头说灵感来源于真实人物和事件,但作品是虚构的,事实证明对于我这种对政治和历史两眼一抹黑的观众来说,这种明争暗斗的选举题材根本从头就倒腾不明白,所以全程都看的稀里糊涂昏昏欲睡…
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
3.5吧,话题选择很有意思,故事结构也很稳,但是紧张感不够,基本能猜到下一步走向。薛景求的角色太追求正义了,很难相信这是韩国的政治家。
你想改变世界,一个无辜的人不会被当作主义者迫害的世界,在那里你可以无所畏惧地说话,国家不强迫人民做出牺牲,创造这样一个世界是我的最大的目标。
用人不疑,你坏了人家还踢了人家,那十七年,应得的。
相当可以,镜头语言也特别高明!这个世界自有他自己运行的规律,人为只能任其左右一段时间但不是永久的
反而是男主比较可爱,为达目的不惜利用一切手段为了赢得选举,日光之下,并无鲜事,这几招现在都还在用,感觉像是在讽刺政治选举,都不知是黑还是捧了……
三星半,纸牌屋看到第五季,再加上这部,选民政治实在不知道有什么好推崇的,老百姓真的谁在乎金字塔顶上姓张还是姓李啊,再说了民意太容易操纵,竞争对手不用下三滥手段,那就帮对手用,然后再曝光博取同情,根本防不胜防,非要做个政坛白莲花太不靠谱了,不会有朋友,在谁那都是工具,需要就利用一把,不需要就扔一边
我们看到的听到的。都是国家想让我们听到的看到的。特别是在中国。
看不下去 草,烂账。2022-3-20 23:08:32
理想主义打败不了现实主义。为了目的不择手段,还是为了坚持的信念宁愿失败?毫无疑问我一定是目标导向
本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
耍小聪明的政治最后还是失败。追求结果,不择手段。人和人还是不一样
有点掉书袋和刻意了。最喜欢是鸡蛋故事的首尾呼应以及电影中的光影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved