“life doesn't goes on”最后看哭了
看湿了,剧情很简单,就是坐牢20年出来的姐姐找她妹妹的故事,至于事情真相是什么?姐姐为什么去坐牢才是这个电影引发观众一系列思考的关键。
神演技,影后无疑。就想问嘴唇是自然色还是特效妆?本想夸一下终于有一部电影不需要问口红色号了,一想可能是裸色呢!
@Netflix
我不喜欢他们不使用一个真正犯罪的人做主角,内心不受罪责的煎熬使她所有的行为在观众视角都值得“原谅”,她是伟大的无辜者,剧中其他角色对她的怨言都是无端的责难——这种视角太老旧了,也并不能体现一个罪人重建生活的艰难,赎罪在她的视角里根本不存在,警长的一对儿子塑造的什么鬼,无端的怒气和怨责未免太多了吧……《海边的曼彻斯特》和《冬天的骨头》同题,却远逊于这两部。
演技把我征服了,叙事符合逻辑。一个无意的错误,两个家庭的破坏,谁错了?谁在苦?电影有很强的悲悯之情,余味在心。
桑婆这个表演,可以,年龄感把握得很好,还有那种隐忍的悲伤和创伤后的应激,导演的叙事也非常上头,一点点抽丝剥茧,隐而不发,其实故事本身有点predictable的,甚至有点俗套,但是用这种高级的叙事表现出来还是很能共情……还有我就说这个垫乐感觉怎么这么熟悉。。。又是你,Hans Zimmer。。。
姐姐为了妹妹顶罪已经不是新鲜的剧作手法但桑德拉布洛克的表演已经超出剧本限制,局外人的身份展现出间离感
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
前面剪辑的相当零散 但节奏却刚刚好 直到最后拼接起来 感染力也相当的丰富 最后姐妹相认
整个情节确实是英剧的路子,结尾反转挺意外,但是感觉有点俗,呵呵,结尾也是英剧式的克制。能看得进去。不过现在看西式的普世价值观,总觉得有点虚伪,妹妹才五岁,其实没必要顶罪,对于孩子心理来讲顶不顶罪,没什么区别,她要不记得,不顶罪也没影响,她要记得,顶罪又有什么用,平白分离这么多年,不好意思,剧透了。
很不错的悬疑片,真相大白的时候,让你想起来不要那么主管judge别人
生活太苦了,卡司名单出来的时候才意识到脖领已经哭湿了。
Sandra Bullock的演技真的牛,可惜结局有点掉下来了
越往后看越失望。
即便是新人立足社会都足够艰难,更别说犯过罪被打上烙印的前科犯重返社会了。女主演技太好。
在慢条斯理得甚至是有点压抑的铺垫中,故事的张力达到最大,而投射给观众的矛盾感和压力也在持续发酵。我们要怎么消化这一切?虽说审判人的是上帝,但是影响人的始终是其他人。剧情转折,我们为不必再处理露丝造成的道德困境松了一口气,但此时,电影才是真正把最沉重的困境丢给了观众,公义到底意味着什么?露丝这样的人顶的是体制的罪,因为边缘人群的潜台词是排挤,弱势群体的潜台词是压迫,底层人群的潜台词是忽略。
剧情3星,桑德拉的演技和导演功力值得加1星,但美国的未成年人保护法没有年龄限制吗为啥要顶罪呢?
守护什么呢。
除了遗腹子的部分都很喜欢,绑架什么的太突兀了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved