jiejie上门撞破又成为jiba套 高清

评论:

• 崇初兰 7小时前 :

  洪尚秀的电影慢来慢去，只要金敏喜一出现，真的立刻就会灵动起来。好像无论拍出怎样的形式，最后拍的都是金敏喜。又或者可以说，金敏喜在荧幕上的存在，本身就是洪尚秀所有表达的最好出口。

• 幸孟夏 8小时前 :

  没看过之前电影的我只能以无聊来评价，没有任何故事性

• 卫同鑫 1小时前 :

  每年为了看两眼金敏喜就得忍受洪氏尴尬逼叨逼，洪常秀我恨你

• 勇以蕊 1小时前 :

  《洪尚秀导演给爱人金敏喜的电影》。虽然一些角色比金出场时间长，台词比她多，但彩色一出来，导演隔着镜头跟她互道“我爱你”，我的天。

• 年智敏 5小时前 :

  补标一下，Hong's Retro的secret screening。Actually possibly my favorite Hong so far，就是喜欢看真诚的感情！老子自己拍摄自己写剧本自己打光自己写音乐的电影就算最后二十分钟完全就是家庭影像直播自己的爱情还是能让整个walter reade theater坐满票sold out，谁不羡慕呢

• 冯雨彤 6小时前 :

  这……导演很浪漫，我看得很无聊。洪导的长片我还剩3部早期作品没看，目前觉得这部生涯最差了。其实河边旅馆之后我就担心导演表达欲减弱，但无论如何不要放弃mise-en-scene呀！画面除了人物几乎没有别的信息，用台词来讲或许是更“清晰”了，但我眼睛感觉没处搁。也有原因是这次的“日记”太关注自己（知道导演很幸福了），失去了为观众创造的诠释空间，不仅眼睛没处搁，我心情也没处搁：其实也并没有那！么想知道导演的真实心情……

• 叶雨莲 8小时前 :

  洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。

• 五情文 8小时前 :

  把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。

• 勤贞韵 9小时前 :

  我还没有达到想豆瓣里的影评大神那样“吹捧”这部电影的境界。只能说，有的人就很喜欢好莱坞式的情节剧，有的人就喜欢阿伦雷乃式的意识流，有的人真的get不到韩影魅力......萝卜青菜各有所爱。影片中一万次都不够夸赞金敏喜的美金敏喜的演技好，，，无聊且自恋般的喃喃自语。制片金敏喜，摄影音乐编剧一众活都是洪尚秀，可是真正保持了自己的个人风格的纯真性，不愧电影作者的真正名号。

• 傅新筠 8小时前 :

  洪常秀这次借片中角色大谈创作理念，不追求纪录片式的纪实，而是要将日常植入到虚构，比如金敏喜的魅力就被他毫无保留地呈现在一部部的作品中，这部俩人干脆通过摄影机大秀恩爱，最后那段怼脸拍太宠溺了。除此之外小说家与女演员的惺惺相惜也很有趣，对所谓“本职工作”的放弃衍生出对生活真谛的思考，此处又见陌生小女孩出场，如同《在你面前》一样有某种自我分身的意味。

• 任梦影 5小时前 :

  金敏喜也太美了 慵懒的随意的不管怎么拍都是好看的

• 文琛 7小时前 :

  几乎每一场戏，我都会不自觉的“站”到 洪常秀的“位置”想，洪常秀在“想”什么。

• 戊丝柳 8小时前 :

  看完全片的我：骚瑞，作为多年洪粉，我对洪导最近戒烟还是戒酒毫不关心，对洪导有新欢（即使不是金）也无任何意见，但是看着一脸精明的金敏喜佯装单纯天真的忸怩作态，真的倍感恶心......但她和洪是绝配，因为两人骨子里都很享受名利带来的拥簇（也就是无论制作什么作品都会有人给出长篇大论的赞美），但在表达上绝对遵循“这是我自由的选择，我只渴望自由地自我表达，我追求纯洁的艺术，名利对我来说什么也不是”。不过洪的狡猾在于他会设置某些场景嘲讽自己的虚伪，而金在他的视角下永远无法开口，永远死气沉沉。

• 哀新知 9小时前 :

  天啊 彻底放飞自我 两口子隔着镜头互送秋波这种操作真的可以吗

• 慧梅 1小时前 :

  我真的…大无语，老洪啊！磕CP磕到这来了，哎，又喜又无奈

• 康俊豪 2小时前 :

  意识到自己染上了老去的麻木。我丧失的不止是感知，也许还有生命力。

• 季阳华 6小时前 :

  洪常秀信手拈来的小品。

• 克楠 0小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 慎琨瑜 8小时前 :

  让所有高度戏剧化的电影叙事消解于庸常极简的日常对话，早已忽略观者的感受，他们只是沉浸在喜欢的艺术创作方式中顺带炫耀羡煞旁人的爱情。

• 仙思佳 5小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？