完全没想到这是一个关于马克思主义者的故事，影片开头，丈夫这个角色当了半个小时的“伪男主”，让我一度以为这会是类似《肖申克的救赎》那种为自己洗白冤屈的走向，后面又发现律师才是真男主。确实，在那种社会环境下，最底层的人怎么可能有机会当主角？有些人会觉得这个片子过于个人英雄主义，这个片也确实有一些过于煽情的地方，能看出一些很商业化的套路，但整体立意还是非常棒的，节奏也不闷，片子虽长，但让人想一口气看完。
我来说句大实话吧，这部电影的气质跟黑白色调一点都不搭
3.5。人总得找点事来对抗无聊，人总有不甘心的猎奇欲望需要被满足，至于为了国家，为了人类，为了自己的理想抱负，哪个最能激发自身行动力，哪个就是对的，至于其价值本身，是激起了更为广泛的人类行为互动。
也没那么好，结尾不好，但那些诗，那些汉字，那些书籍，我们好像就没出现过一样，除了宫斗就是打仗
低种族出身，就像剔骨难消的出厂设置，在印度成为低劣人种、品行败坏的刻板标签。此种语境下，遭受黑警惨绝人寰的暴行依然坚守自己清白的丈夫，成为穷途末路上捍卫自身正义的献祭者。始终拒绝和谈、不向当权者低头的妻子，仿若莅入人间炼狱、争取平权社会的湿婆真身。而以良知和专业毅然对抗国家机器的律师，外加不愿同流合污的督察组成的双雄搭档，最终成为印度腐朽司法体制的破局者，奉献了这场属于“贱民阶级”的公正胜利。文本依然很印度，法庭抗辩和调查取证过程紧凑而跌宕。就是前情铺垫和歌舞混剪显得拖沓冗余，如果去掉奇观化、风情化表达，剪到120分钟会更好看。
8.3分，这类电影评分都有题材加成，分数一般会略虚高，不过豆瓣此次8.7分已经算比较克制的了。隔壁韩国同类型的电影基本上都破9分了。但分数虚高不代表这些电影拍得差啊，只是8分的质量因为题材加成冲到9分而已，电影也还是可圈可点的。感觉有些影评人不太瞧得起这种有题材优势的电影了。
为什么古有焚书坑儒，因为这是切断“贱民”向上流动或保障权益的唯一途径。我快进了很多，但真实经历的人没法快进，血淋淋的现实不容快进。
丁若铨的流放生涯与苏东坡何其相似！可是在中国谁能拍出这么美，这么有深度和温度的黑白苏东坡传？！
文王既没，文不在兹乎？韩国人刻画的高士流放博物志。电视剧般的调度和剪辑稍有不适，但仍有几个机位十分的小津，怪不得有评论说片子是一首苏东坡之歌。淡水之味，海胆之味，粟米之味，高洁与狡黠的生存之道。一次次追问书生立于庙堂山野之“人”的理想。儒学与现代性的暗流涌动，由真理之溪汇入情感之海。飘然的诗句，在污泥中悟得此生之义理。
不想当编剧的学者不是好作家～不得不说编剧非常具有一流研究者的眼光，挖出了丁若詮这样的宝藏人物。无论是18世纪天主教在朝的传播、实学的兴起、博物学著作的编撰，还是口头与文字、精英和俗众的交互，抑或是东亚海域的交流史，以及实学与朴学的互文、丁若詮兄弟思想的对照、中学与西学的汇流，每一个都是可以拿来写论文的题目！编剧进一步把丁若詮解读为其时代的独行者，强调天主教作为李朝时代朱子学之外士人的alternative way，非常有卡洛金兹堡的《奶酪与蛆虫》的味道了～
母亲说：我可以骄傲地告诉我的孩子，虽然我败诉了，但是我从没有放弃抗争。ps：印度版的《辩护人》，杰伊·比姆，在印度本土被译为：比姆万岁。
得分：9.5
超越的思想、精彩的人生，是动人的电影，更一点点描绘出复杂深沉的历史图景和残酷现实。好看！
超级好看，整个案件逻辑清楚反转合适，恶是真恶，善也是真善！
此外电影拍的过于流水账化
还是有夹带私货，不过谁的作品不带呢？纪录片都做不到中立的太多太多了。
于国家是罪人，在我家就是客人。想要抓住泥鳅，要先进入泥水之中，亦未必非要如鹤般生活。
借师生的互动与分离，演绎两种社会理想的碰撞，最终在绝望中选择独善其身的人格自我保全，“若不能按照所学的来活，那就该按照自己的性格来活。”“做个无名之人也是有意义的。”因为对心灵世界的深入，可以说是非常震撼的观影经验了。
太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
