这是一部闯空门的电影，本身就有存在的价值。一星主要扣在音乐上，多，腻。看的时候一直在想两个问题。问题一，上海到底是谁的上海；问题二，老白到底是谁的老白。本片都没有回答，这是比较高明的。
看起来平淡，没有特别抓马的情节和歇斯底里的爱情故事，但是就好像在看身边人的故事。三个女性都很有亮点，马伊琍和这种上海小女人适配度很高。
是上海市井生活的魅力，也是成熟男女呈現自己慾望、權衡得失的精準拿捏；都市離異家庭的二次浪漫成為市場的新寵兒，看來「愛情電影」的類型片也似野貓一般研究剩飯了。最後用小人物和大明星是否ons來感慨「神話」存在與否，麼得靈了。
个人一直偏爱方言电影，很舒服的文艺中年片，不油腻不抓马不喜剧。虽然很多台词跟核心的爱情神话故事本身都有很重的缝合痕迹，在这些中年演员自然表演下不会违和。精沪一本满足。#上海影城cinity
最后的烂片揉碎了对爱情神话美好的幻想。究其真假毫无意义。就像多数谜底揭开的失望。人还是活于现实，明天太阳照常升起了。
有一点很有意思
8 女导演多好，能拍出女性的可爱。老早关注她的微博和公众号，会看到不少自嘲的梗，小资和精致在最后无聊的思悼观影会上消解了大半，传护手霜那段我太喜欢了哈哈哈。感觉音乐很一般，没跟上剧作。
自信又轻巧，锐利又宽阔，处处埋梗又不破梗，像是给文艺中年人的一封情书，伍迪艾伦in a shanghai way。
今年院线片里比较令人感到惊喜的一部。坚固的东西都烟消云散了，但并非所有东西都消失了，那些琐碎的、已逝的甚至混乱的难道不是真实存在的吗？确实是中产趣味，但亦假亦真的那一笔有举重若轻的神韵
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
很给力的吐槽哈哈哈。最后第五颗星加给最后一幕，照向生活的投影✨
7分。1. 氛围和节奏还行，但是故事有点散。2. 充分体现了上海人的小资情调，天价小洋房，老式自行车，咖啡店威士忌，绘画电影，跨国婚姻，但又絮絮叨叨鸡毛蒜皮得过且过。3. 主角如果没有这房子，估计这些女人们就都闪了，的确是个神话
世间一切都不应被贴上标签。
红拂夜奔。紧扣web2.0脉搏的都市电影，轻灵并精准定位某类观众痛点。放在北京拍可能就是女性视角下的《非诚勿扰3》了。倪虹洁现在驾驭起角色也越发的行云流水了，gloria的底色某个侧面还挺祝无双的。
后半段垮得很！前半段建立起来的现实感，后半段完全抽离了，变成了俗烂的小品。整个故事高开低走…
能够見出許多方面的電影/文學傳統，例如法國香頌般的都市小品、伍迪·艾倫的片子、“愛在”三部曲，還有上海的通俗文藝傳統。能把這三個女人的一臺戲拍得俗而不“油”，原因在於影片從不試圖展現絕對的人設和極端的感情，同時在把這整件事拍出來之外，並不刻意誘導觀眾勒索更豐沛的意義。儘管主人公的生活狀態又讓我想到王朔筆下的某些北京人，但該片仍可說是只在上海並只以吳語進行方可成立的文本；它提供的是一套非生產性、同時高度去道德化的消費社會的感情圖景，而且特重女性切身的生活體驗：前現代的浪漫主義文化中的“癡情”/“愛情至上”，被指認為現代城市生活中的一種“神話”，它照亮了都市的夜空，卻也讓人們不以為意。另尤其體現劇作能力的一點是鞋匠的設置，這一掃地僧角色起到了故事旁觀者和“評點”者的作用。2021年12月24日於金逸達鏢。
影片全程飙上海话，徐峥说「你就把它当成伍迪艾伦的电影来看就行了」……表面是说看配音不误，也透露了风格参照系：城市、爱情、话痨、俏皮、知识分子气……确实有点伍迪艾伦电影的意思，还是导演处女作，挺难的。
红熊猫真可爱，毛茸茸的我也想要抱，牵起少女时的妈妈那段看得我流眼泪，说这部里的华人家庭是刻板印象之类的影评，只能说都是幸运的人
为了这种静下心来讲好一个故事的态度多给半颗星
仿佛就是在我家门口拍的，都是我走过的路，住过的屋，看过的剧和展，反复拍摄过的春日鲜绿梧桐与疯狂落叶的香樟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
