剧情介绍

  导演亚历山大·纳诺(Alexander Nanau)跟随罗马尼亚报纸Gazeta Sporturilor的一个精锐调查小组,试图揭露一起巨大的医疗欺诈行为,这些欺诈行为让大亨和政客致富,并导致无辜公民死亡。

评论:

  • 易乐芸 8小时前 :

    糖果人,一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说,而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声,是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味,是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。

  • 卫丽丽 6小时前 :

    政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……

  • 崇映波 9小时前 :

    但本片根本没在此下功夫,而是把所有精力都投入到镜子上,像在查观众的视力。

  • 冠弘厚 7小时前 :

    个人认为结局和电影中的连环画确实蛮具爆发力的,可惜因为结局也被一些豆友讽刺为《漫威糖果侠》。其实如果看过老版《糖果人》,会发现新版《糖果人》还是满有诚意的。

  • 文信 8小时前 :

    2.5。比老版好看一丢丢吧,作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。

  • 中若兰 7小时前 :

    观感好过《逃出绝命镇》 但也没好到哪里去 但uysy特别喜欢这篇的镜头语言和皮影戏以及配乐 可以说一部制作精良的作品 但故事不是一点点的拉 立意很好 但即不恐怖也不深刻 糖果人直接变成超级英雄 且故事节奏过于缓慢 还加进去一些意义不明的片段

  • 岑溥心 2小时前 :

    视听设计不错,表演和节奏不够松弛,导致削弱了表达。

  • 戎灵卉 1小时前 :

    对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。

  • 天歌阑 6小时前 :

    2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人,结果还真是。

  • 康正平 2小时前 :

    'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

  • 在雅韶 0小时前 :

    想拍《黄蜂侠》就直接拍,别打着恐怖片的幌子骗人。

  • 寒馨 6小时前 :

    本片传承自92版Candyman,当初的Candyman是白人圣母,本片的candyman是圣母搭救的婴儿,长大成人,继承成为Candyman。

  • 况嘉宝 8小时前 :

    这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。

  • 廖山菡 7小时前 :

    比起像鬼片更像是鬼魂版连续变态杀人狂吧,一些老套的小把戏还弄了种族主义的内涵意识,就是觉得很无聊顶多是个惊悚片吧血腥暴力那种。

  • 公冶半双 2小时前 :

    不要把它当特别翻拍或者传统的恐怖片看,当做用当代语境重新解构概念和故事看,我觉得很cool

  • 昂新翰 8小时前 :

    跟92版没得比,导演是给apple拍广告的么?

  • 崔和豫 1小时前 :

    对比《绝命镇》、《我们》,《糖果人》爽快的复仇回馈背后,是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑,白人犯贱必作死,没有一钩子解决不了的问题,如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉,仿佛在警告所有白人:把我们逼疯了,可不知道会做出什么事来。

  • 厉涵瑶 7小时前 :

    就差射观众脸上了。一万句粗浅的政治表达也比不过拍一部好电影,一万部这种糖果人也比不过一部逃出绝命镇

  • 佳初 0小时前 :

    2.5感觉讲得有点凌乱,不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。

  • 彩帛 2小时前 :

    确实矫情,如病态的呻吟,除了几段情色片段有刺激感,全篇要表达的那种呐喊,层级差很多的无奈,和底层的孤单与挣扎都没有表现到位,观众无法产生共鸣

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved