很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？
差点东西，看上去成本不算高，私人情感的表现不是特别深刻，但有诚意。judi演的好，还有老爷爷说的“你走了，贝尔法斯特还在”，演母亲的演员，情感表现的不动声色却含情脉脉
2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情
"GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"
一个本可以让很多人共情的私人故事，拍得如此散漫、乏味又自说自话，实在徒增焦虑。
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
9分，“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆，即使身处动荡年代，家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞，让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难，但最终还是下定决心，“走吧，现在就走吧，不要回头，我爱你，孩子。”
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
感觉现在导演也不把小孩当小孩，植入很多新技术，很多新科技到电影里
布拉纳爵士温柔的乡愁，总让我想到余光中的诗。
莱德这个新发型还挺帅，喜欢新角色的那种乐观精神，小朋友还是很喜欢的！
像是春日午后小憩时做的一场梦，亦或是多年后翻起的一本童年相册，那些儿时粉红色的回忆一下子涌上心头。它和罗马还是不一样的，卡隆的记忆里有痛苦的部分，到了这里无论是纷乱或者别离都谈不上痛苦，无非是一皱眉头的惆怅，剩下的只有畅想着的和小情人无限的未来。
致那些留下的人与离开的人。
“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字，无论最后扎根在哪里，都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景，甚至于讨厌的邻里和八卦，在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样，“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
诡异的精致，从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉，错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛
究极无语，说什么低龄动画，狗说话就看不下去？谁才是低龄啊你也不想想，照这么说市面上绝大多数片子都是低龄离谱设定，一千年前的古人都比你有创新精神
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
肯尼爵太努力了，无论炫技还是塞梗，然而…meh… 【而且主题真是讲跑路吗？第一世界的人民投胎好，跑路好轻松
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病，但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
