“那是一种只攻击女性的病,让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1
在他们之上 我们读道
震惊于“浪漫”的法国,也才1967年避孕合法化...
一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。是社会病了,和一部分可恶的男人。
无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。
优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。
同类题材的看过《四月三周两天》,宗教的力量,社会议论的力量,各种交错在一起,现实中的女主承受的更多,电影里无法全部展现。上个世纪六十年代,这样的故事放在中国感觉能成立,没想到,西方国家也是这个德性,也可能更厉害。
女主和配乐是亮点,别的也就那样吧,能拍的差不多也都被拍过了
关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。
“大部分医生反对堕胎,他们不认为这是女性的一种选择。”
”一种只会攻击女人的病,会让她们沦为家庭主妇“
挺喜欢的片。四比三的画幅、近中景手持跟拍以及有些做旧的滤镜,可能会使得法国人看这片的质感像是我们看第五代第六代拍八十年代的片,无形的结构压迫和逼仄简单的环境一道,把人困于一种铁笼般的生存境遇下。 新时代只是开了个头,还有很多尾巴没来得及被拖出水面。女性的历史必然以一阵阵身体的疼痛为起点呈现出来,那就必然有对历史本身的把握。和隔壁的《钛》一样,都从身体出发,比《钛》好的是,其现实主义质料的疼痛更能深入结构造成的心理应激疼痛,是历史的(法斯宾德式的),不是概念的(宣言式的)。
全程摄影机怼到人物脸上这种近距离跟拍的方式也挺呼应电影名字,以一种直观的拍摄手法让观众尽可能与女主感同身受还是挺有意思的
2.5 偶有亮点但情节拼凑感太强,从失序惊悚到温情鸡汤的转变又和试图传达的“瀑布”意象略显割裂。以及魏如萱真的不适合演电影啊,希望导演们不要再用她了好嘛。
凝视的、伟岸的、索取的、冷漠的、知识垄断阶层的,那些男性角色,天真又骇人的尸孩。只有女性才会帮助女性,也只有女性才能帮助女性。
3.5 身在初夏却如寒风刺骨。
60年代的法国女性还没有拥有堕胎的合法权利,“正发生”恰恰说明了从过去到现在,直到现在也不是所有女性都有子宫自己做主的权力,电影中很好展现了女性的生理疼痛和心理重压,加上上周看《钛》,真是连续感受超强疼痛。还想起了于佩尔的《女人韵事》,本片中帮人堕胎的女人和于佩尔都有坚毅硬朗的脸部线条。
一种只会攻击女性的病,把女人变成家庭主妇的病
《四月三周两天》
概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved