根据沃尔特·特维斯的小说改编，这个成长故事探索了天才背后真正的代价。20 世纪 50 年代末，年幼的贝丝·哈蒙（安雅·泰勒-乔伊饰）被遗弃并托付给肯塔基州的一家孤儿院。她具有惊人的国际象棋天赋，同时对政府提供给孩童的镇静剂上瘾。贝丝被自己心中的恶魔所困扰，在药物和痴迷的双重作用下，她变成了一个令人印象深刻、技艺高超且富有魅力的弃儿，并决心打破男性主导的国际象棋界建立的传统界限。
依旧是最关注女性的阿莫多瓦，其实预告海报就点题了，当乳房和眼睛融为一体，乳汁和眼泪也变成结晶，流露出了对母性的注视，对历史的凝视。聚焦两个在同时同地分娩的母亲，把抱错婴儿的老套故事拍出了奇情的感觉，没有抓马，而是以沉静的心态回归一代又一代传承的骨肉之情，虽然结尾的过渡差了点意思。
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
#tiff secret movie club# 母职感召，女性情谊，与民族记忆。
不知道是不是期望太高了，所以有些失望。。一直觉得阿莫多瓦的风格在当今世界影坛是独树一帜的，可这部电影除了他的风格分，还有潘潘的演技分，居然找不到其他任何的加分项。。故事都很表面且分割，很多碎片拼在一起，女一女二和阿莫多瓦以前电影中的角色比起来都不够丰满。。而且抱错孩子这种故事国内几十年前都拍过很多了，这部除了两女主后来的奇情也没拍出什么让人觉得惊喜的地方。。总之就是失望。。
横向对比Netflix前几部“盛典式”电影来说（包括但不限于《红色通缉令》、《亚当计划》、《蜘蛛头》…），感觉会更加“像回事”些；最终的成品也更加能直观感受到它的投入回报，而非过往总是存在的“洗米”嫌疑。得益于Ryan和Chris在各自部分的掌舵，以及所创造的足够有说服力的“对决”感；哪怕是在首小时后就不再有什么认真的故事，依然足够让人继续跟进下去。至于置身一场打满全球的热闹与风格鲜明的硬场面也样样都来，绝不只是走过场拗造型，还算欢乐充实。除此之外，Regé-Jean Page飞出荧幕的性感和越走越好的“Anna-Kat”Julia Butters可看作锦上添花；只是它的设想如同原著系列小说注定是个要拓展更多的系列，却很少能够在这里感觉到继续下去的方向。停在这里是四星鼓励，继续下去是四星“送终”。
平行母亲线与乱葬岗发掘线是割裂的，导致将个人母性与母爱的价值升到血缘关系的社会层面略显牵强。佩内洛普·克鲁兹的表演似乎也没有特别出彩的地方。
然而最后还是要男性来帮扶和补足，甚至“再生一个”来平复。
7｜too much to put in one film…..
“那一晚他为什么没有逃走”“也许是为了妻儿，也许是为了荣耀和尊严”
大家说割裂，我倒觉得是相当艺术的做法，概念分配得很好，可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
阿莫多瓦把八点档狗血剧的情节应用于铺陈历史观，也算是别出心裁。虽然略生硬道理讲的却很明白：没有过去就没有未来，寻求真理说出真相，永远都不算晚。
6.0/10.0。两个割裂的故事，21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻，并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编？抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
抱错婴儿-莫名百合-历史创伤，你到底想说什么？还是不要拿“平行”“母亲”来深化内涵吧。总之，不甚理想。
阿莫多瓦用几个母亲的身份审视女人们破裂/修复/重生的过程，又以发掘骸骨的事件相辅，以此来展现国家曾经的疮疤，提出铭记历史正视历史来使国家获得重生的观点。
为什么要把两部片缝在一起？阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
So happy seeing Penelope fucking a women in movie
是一个单看简介完全没料到的故事。
女性、历史，较为生硬地拼贴在一起。人老了，或许都喜欢追溯历史吧。
寻根主题首尾呼应，中间大段关于单身母亲的故事，最后的结语又落在了寻根主题上，把寻根和单身母亲的主题放在一起显得割裂，没有连接性，而以标题来看，应该属于女性主题的议题，非要扯上女性亲属念念不忘的寻爹情节，是否过于爹味？阿莫多瓦的电影特点在于强戏剧性，各种不可思议的情节都能糅合在一起，更像电视剧，当安娜以铁T造型再出场的时候，我就知道她们必有一炮，当看到孩子明显不像的时候，我就知道会是对调
7/10，大屠杀和经典女同多角恋故事的融合非常生硬，导致二者都处在高不成低不就的尴尬地位。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
