有一点很有意思
最后一镜的想法确实好，如此更衬出正片的夹生感，在难得玲珑清透的叙事和耍小聪明间反复横跳。视听也是太学生作业，仅有的几处亮点设计都失之悬浮。
我觉得不像是一部电影倒像是小品集，谈不上艺术性顶多就是一种挺特别的拿捏，是写给上海这个城市的一封并不想正经交往的情书，玩一玩乐一乐就够了。前半部分还算吸引人但因为没有内核的东西看到后面就觉得像吃多了的奶油开始起腻了。像修鞋匠还自磨咖啡的这种表达，我觉得属于艺术源自生活但着实高过生活就显得刻意和造作了。作为一个沪漂六七年的导演处女秀，远没有挖掘出上海人骨子里的那种劲儿，三个女人演到最后成了一个劲儿，这劲儿就有点不对了。
生硬直白的不像pixar，转折来的尴尬且突如其来，所有的角色都是围绕主角成长的工具人，把《包宝宝》的故事无意义延长，就挺没劲的
虽然全片都在说方言，但是剧情与套路却像是我看的那些欧洲电影。倪虹洁姐姐实在太好看了，我也想成为她那样有钱有闲的成熟女人。总的来说，是惊喜之作~
徐峥倪虹洁等主演表演一切都那么贴，上海本土方言和场景一样的生活化。
正常人过正常日子的故事，难得是难得在衬得另一种北方/官方/爹味叙事多么笨拙陈旧，无药可救。
有self-reflexivity有meta，有索菲娅·罗兰还有费里尼。多好呀！上海话都讲得舒适，浅浅的城市性一点也不虚浮地分散在影片的方方面面。又真实；还有什么能比男男女女围坐看《爱情神话》看到昏昏欲睡更加现实主义呢？——马伊琍妈妈的沪语碎嘴，坏掉的灯泡、隔夜的红烧肉和弄堂楼上狭小的厨房，或者因为画眼线被爸爸嫌“娘娘腔”、相亲时假装自己是gay的黄明昊，或Bund Art Museum？不接地气地接地气，并且足够动人，我想这是导演的本事；又是德西卡又是费里尼的，你看连书袋都掉得这样灵光。
不知道该不该说，会觉得上海话稍微缺了点什么？也不是说不对，就可能某些词会有当地话的讲法（虽然脑子里只有“落惠”这种词出现）
本来就是个看起来很舒服的中老年爱情轻喜剧，非要学别人上什么女性意识觉醒的价值。所谓的女性意识就是两句对话剧的表面批判，就是雌竟的女人们最终成为了朋友，就是独立帅气的女孩子喜欢上阴柔气息的男孩子，对不起，我们看不上那种妈宝幼稚男。
为了这种静下心来讲好一个故事的态度多给半颗星
可能我期待太高了，也可能徐峥老师的卖相实在太差了，也可能关键场面的火候总是差了那么一点点，四星打不下手去啊
因为某老师不通人情的讲课演戏，只看了一小时。等补上那半场在来认真评价
很明显是过誉了，完全看不进去，几个笑点挺好笑，但是融入不进去。作为曾经的文艺青年，如今的已婚世俗中年，和媳妇俩人都觉得这片好奇怪，不知道好在哪里
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
还有看完电影之后终于明白为啥叫爱情神话了，原来是致敬。
虽然事前没有了解，看到中间就知道一定是女性导演拍摄的。男人拍不出这样立体的女性。
费里尼和索菲亚罗兰，那时的欧洲风韵在如今的上海绽放，全融在了亦真亦假的故事里。没咋get到，但确信全片最好笑的是结尾字幕的聊天记录。
优点比缺点突出，优点是1.0级别的女性主义，缺点是作者趣味多次直愣愣地杵在那，没有熨帖在剧情内。音乐趣味不提，三行字幕是我不能接受的。
并不是宣传话语中的女性视角，而是有意无意地对标了《老炮儿》。当然上海没有北京老炮儿，上海有的是上海爷叔。该片面子是上海闲话的讥诮凉薄和市井人情，里子是两个老男人的春梦。比较难得的是并没有对所谓上海腔调真的沾沾自喜，而是用一种善意的调侃演绎了人到中年的苍凉，在嬉戏自嘲中流露了一抹深情，上一次有类似观感的影片还是伍仕贤的《独自等待》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
