故事发生在遥远未来的浩瀚宇宙中，银河帝国与从帝国中分裂开来的自由行星同盟是存在于其中的两大势力，他们相互为敌，之间不断发生着残酷的战争。联结着帝国和同盟的，是两条著名的回廊——“费杀回廊”和“伊谢尔伦回廊”，而在费沙回廊中，存在这一个特殊的国家——“费沙自治领”，这个看似弱小的国家以它的方式在动荡的局势中独善其身，成为了不可小觑的又一股势力。
长久以来，在三股势力之间维持着微妙的平衡，而帝国的莱因哈特·冯·罗严克拉姆（堀川亮 配音）与同盟的杨威利（富山敬 配音）的出现预示着平衡的终结，历史的车轮就此开始转动。
本来想打个四星的，但是这后面政治指向太明显了…片尾字幕也带节奏，可能觉得护工应该赚的和医生护士一样多吧🤔
拒绝煽情，不需要宏大的叙事，只需要简单真实的讲述这件事 中间一段长镜头很窒息，朱迪演得仿若真实体验
这一部疫情题材的电影着重的范围就比较小，对于清晰深刻的刻画矛盾是有优势的。但导演还是比较克制隐忍，除了结尾怼着镜头喊的那一段，其他对疫情中矛盾的刻画都集中在疗养院的工作、在与急救中心和警察的沟通中，以及用主角照顾病人，疲于奔命后的崩溃和无助来传达大时代下渺小个人的主观情感，朱迪科莫的表演很有说服力。不过Sarah和Tony的感情来得比较意外，或许可以理解为底层可怜人的互相依偎吧。
我的小杀手请多拍点这种类型的片子。（话说真是我今年看的第一步和疫情有关剧情片呢
疫情之下的老人护理院，上演了21世纪的“飞越疯人院”。这里住满了被政府和医疗系统抛弃的耄耋老人，也有因早发阿尔茨海默而丧失工作能力的中年人，在死神的镰刀下一个一个被收割。弃老成为整个社会心照不宣的不可承受之罪，也成为一些人痛彻心扉、至今还在淌血的伤痕。这再一次提醒了我们，在国境线之外，新冠对人们究竟意味着什么。
剧情，97分钟版本，75分中等水平作品，15岁以下青少年儿童不宜观看，15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛，12岁以下儿童禁止观看，满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看（分级警告）！
正对镜头的拷问传承了四百下，浪潮的精神。我们的平凡故事，无人书写。
“从什么时候起，我们的生命不再平等了？”（看完不禁去xx医生改分，差不多题材或者主题有人在讲故事，以小见大，有人渲染过多，野心太大
很多话想说，到最后汇成一句，希望中国也有这样的电影，真实，有力
B 以小见大，以疫情中的资源分配问题，点出整个英国社会所面临的现状。ps.想起加拿大疫情最严重的时候看到，CBC报道一家养老院，老人们因集体感染去世多天，无人收尸，现实未免也太残酷，希望疫情早日过去
7.8 这是一个有点浪漫诗意的电影 却带着让人刺痛的现实 男女主的演技为这部影片加分太多 “这就是这个国家的现在的运作方式 对不该我们管的事情视而不见” 这句话深刻扎心却又无可奈何
影片拍攝的角度很小但很真實，電影的描寫和沉浸感充滿了感染力。
《援助》拍的是小小护工的无助和控诉，而《中国医生》在拍大国医护的伟光正，也难怪会被cue。
很有愛，也很真實。至少在某些國家，是不太可能用這樣的角度來思考和表現的。
同样是新冠疫情，《援助》控诉现实，《中国医生》高调空谈歌颂，差太多了。
COVID-19
3.导演不爱国呀，电影里展现的情节一定是道听途说，应该谴责他！
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多，这也是意料之内的。首先，这两部影片呈现形式上不能说对与错，只是国家意识形态不同。影片中的国家（或者说该影片）强调的是个人在灾害面前的反应，国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事，《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平，但在当下，只能那么拍。
从护理院这个小类别切入，展现英国对新冠疫情的防疫过程和普通市民的心理变化，结局不落俗套，挺好的。
第一次看有关新冠相关的影片，是帮助还是求救？放大到对整个医疗系统对体制对个人思想的疑惑
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
