故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
一万六的Jimmy Choo亦真亦假，中年人的爱情要素描心动更要目的地无差；
瑕不掩瑜，真相一步步反转，但普通人真的很容易被舆情牵着鼻子走，尤其是像血气方刚的学生，最容易被当作棋子。
情节发展的很慢，庭审部分很精彩，反转了，又反转了。。btw，豆瓣的剧情简介，是为了不要惹到某些机构吧，哈哈
下坡路逃得匆忙，会崴坏高跟鞋；
P.S.已加入豆列：伪文青鉴定指南。
喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性
是不会主动去看的类型，不过还真是不错啊，印度片也比中国片自由。很多社会现实，很多反转，感觉这要是拍成8集左右的故事片，把没讲完的故事和很多支线人物丰富一下会更好，多个主题都能讲到，而不是现在有点太多了。
看得出导演努力地想把这关于上海人市井小资生活的电影上升到某种基调，但是很抱歉俗到家了，若是真诚地拍市井烟火也可以拍出好电影的，不知道为什么非得把自己往文艺上硬凑，压根不是这块料，结果生活不生活想搞深刻然而影片那种塑料平庸的质感又喷屏而出，尤其是把徐峥这个角色设定成一个画家也别扭至极，活脱脱一工厂老板味道，真的辱画家了，整部电影叨絮片面又刻意，还有背景音乐也是一通强行乱插。
开始看不进去，后面两次反转还是相当精彩的～
前半部分太缓慢，一度想放弃了都，后面节奏快多了。
最后烘托气氛有点三而竭的感觉，扣分。
现实主义题材力作，直面多种印度社会问题，主角律师在法庭上的发言振聋发聩！虽然最终变成了复仇主题，但是瑕不掩瑜，这仍旧是一部非常有感染力的好电影！
电影本身而言，说的太多，但内容雷同，靠旁白延伸前情后事，7分足矣。看看当下，政治那些肮脏事，一些狂妄的人，不能提问，不能质疑，醉生梦死奶头乐，借用情感，假以正义，说到底，这是个荒唐的世界。永远敬佩那些目标坚定勇敢捍卫的真正的勇士。
电影本身而言，说的太多，但内容雷同，靠旁白延伸前情后事，7分足矣。看看当下，政治那些肮脏事，一些狂妄的人，不能提问，不能质疑，醉生梦死奶头乐，借用情感，假以正义，说到底，这是个荒唐的世界。永远敬佩那些目标坚定勇敢捍卫的真正的勇士。
总体来说是（不必要的）内容大于形式的电影。
真理＞信仰＞尊严≈人性。真相只有一个，却敢编敢做，将其玩弄得出神入化，化作千万个动听的故事，用权力玩人心，公理何在？幸好，正义从不缺席，法治社会就是一面照妖镜，照出了女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等问题。我们还会相信自己的眼睛和耳朵吗，道听途说是人的本能反应。我们要追随内心的正义感，守住根本道德底线。
虽然反转很好，但是故意煽情，拖沓，转场混乱，导演功底有点欠缺。多一星给律师的精彩演出！
其实这年头“敢拍”和“能拍”都是了不得的优点，可以多一颗星。但是2:40:51，这个片长真的很吓人！
影片想要表达的东西很多，强奸、种姓制度、权力政治、官僚贪腐、高校压榨、舆论操纵……关键是这样多元深刻的主题能够被编剧巧妙地用故事串联起来，虽复杂却不至于强硬。当然更佩服的还是印度人民如何将片子搬上大银幕。三层反转，有了法律意识我就意识到了结局肯定有反转。
徐峥的角色简直是失意中年男人yy的天花板：有钱有房有技能、离婚但是他没犯错、儿子高高帅帅、生活小有情调、什么都会一点、做的一手好菜、能耐心照顾孩子发福但是没脱发、三个女人都喜欢他，一夜情一波接一波，这哪里是讨论中年人的爱情，简直就是爽文模板。跟人滚完床单还一副委屈巴巴的样子，总让人觉得像个完美受害者。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
