这片子是薛定谔的片,A故事意图在最后才有所确定。所以,变得非常好看。整个片子细节丰富,编个绳子编出情欲都属于基本操作。
①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。
莫名觉得整体气质贴近《呼啸山庄》,尤其是家庭内部权力关系的微妙制衡,以及人性的冷漠与自私——被恶犬撕咬灵魂的受害者同时也是恶犬本身。没有荒原凄厉的风,明晃晃的阳光更让人胆寒。
充满魔性的镜头语言 杀人不见血的冷峻 极度的广袤无际和极端的欲望压抑
“求你救我的灵魂脱离刀剑,救我的生命脱离犬类。Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dogs.”
无论是女主、少年还是卷福,情感总显得冒然,冒然的背后就是线的断裂。
最后胡子剃光,还是那个熟悉的BC。
娱乐至上,反智主义,键盘侠,短视频,表情包,社会割裂……这一定只是在讽刺美国,一定是的!不管你信不信,反正我信!
七分
太长了扣分,压缩到一个半小时会很牛逼的(以及这是我本人最害怕的题材,堪称个人向恐怖片,因为我有宇宙恐惧症(如果有这个病的话
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
极尽讽刺之能事,把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质,资本的唯利是图,媒体的娱乐至死,民众困于信息茧房,科技只注重创新点子,在风口等待飞翔,但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代,消费主义大行其道;这是一个反智的时代,全民只关注与自身直接相关的事情;这是一个绝望的时代,哪怕彗星撞地球,人类灭绝,都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流,追求短暂的感官刺激;阶层让富者更富,贫者更贫;制定规则的人玩弄规则;在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样,无人幸免。
故事本身缺乏新意,但影片的艺术性接近满分。导演宝刀不老,分寸拿捏恰到好处。胖马特戴蒙与邓斯特恋人组合再上阵,但可惜没有足够的化学反应。卷福影帝应该稳了,贡献了一个影史留名的深柜牛仔。导演想说的我看懂了,那就是不论性向,男的都不行。眺望远山的几十秒是影片中罕有的令人放松的时间。
这片在豆瓣居然只有7.几分,实属不理解。一把子讽刺了川普、马斯克、苹果、决策链、公众平台、媒体、娱乐圈、现代文明,等等等等,埋了太多梗了。最后这个火箭能在宇宙里撑足2万年,我不信😂。
和预想不太一样的西部片,选角持保留态度,想看原著。。
奇异博士,自以为能看出山之犬形就能看穿一切,却没看到自己在这条时间线上,被放暑假回来的Nightcrawler偷心又反杀的结局。虽然奇异博士疯狂霸凌玛丽珍,但被这么搞死又让人心生怜悯。漂白的Nightcrawler没有心。
好惨一Phil,勤劳苦干被人设套毒害。
戏份分配过于不均,导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间,只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”,更多表现为半遮半掩,不用对白直接表达是可以的,但是镜头明明应该给到更多信息,比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面,现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力,也没有含蓄的韵味
要是换一个时间点,我肯定只给三星。还能说什么呢?timing就是很重要。面对着荒诞的世界,影像里的一切,都那么熟悉。必须五星了
蛮傲娇和幼腹黑的故事,前摇太长,年代氛围制作的好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved