被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
是枝裕和这次用了类型化，传统的戏剧式结构下，用一个整的悬念包裹住这个“家庭”——究竟送子的下一站在哪？“掮客”的题材是冰冷和现实的，成为装载的背景，无论是弃婴到福利院，还是收留弃儿去卖淫，影片的主体笔力放在人物变化以及情感上面，即女主对于孩子的情感变化和这个家庭的关系变化。我一直对于人物的动机无法认同，他们组成这样一个家庭去干这样一件事，在这个过程里抱团取暖，一定是需要外界对他们很冰很冰才可以，也就是他们这个戏剧行动一定是在很冰的外围下做起来才有意义，我没觉得他们有多么惨，我也无法在这场行动中共情他们，是枝裕和对微妙情感的处理还是很到位，我不知道有什么原因，这个电影在多线索去撕扯这个类似于公路片过程中，将一切消解了，我更想看到的是我前面提到的：明明那么冰，明明很陌生，却能一路同行互相温暖。
前有小偷一家人，后有人贩子一家人。就没有是枝裕和掰不直的。
《人贩家族》全员恶人，不管动机几何，想卖掉孩子的教职，想让他们卖掉孩子的警察。卖不掉，钓不上鱼，是他们一次次救赎的过程。但谁都需要重来的机会……
have fun，谢谢你。IU确实不够分量，但是枝裕和元素还蛮有趣
3.5前面真的是什麼都好，一如既往的是枝裕和，慈祥的宋康昊、暖心的姜棟元、可以冷豔可以可愛的IU，韓味重到完全没有文化隔閡感，節奏以是枝作品來說是目前最輕快的一部，但是收尾真是一言難盡，可以載入是枝作品爛尾的第一名了吧，既沒交代清楚同時也收的不盡理想，也許這樣的故事注定難有讓大家都幸福的美好結局，但這次的收尾方式真讓我覺得是枝有些偷懶了。IU再次證明自己既是歌手同是演員的料，我的大叔不只是曇花一現，她把同樣孤高冷豔的表演帶到了這部，和姜棟元在摩天輪上的獨白戲全片最佳。生與不生，墮胎與遺棄終究是難解的議題，生出來前殺掉會比生出來後遺棄的罪孽輕嗎 ？將人口販賣組成類似小偷家族的無血緣組合，進行一場公路販嬰之旅，宋康昊没有任何突破，但今年頒給他坎城影帝是明智的決定，是時候該給他一次身為演員的肯定了
是枝裕和总是能轻易地把观众引到警察体制的对立面
给《掮客》的五星，不如说是对宋康昊的告白。他真的太棒了，不仅仅是自然真实的演技，从艺那么多年，合作过那么多优秀的导演、演员，斩获大小奖那么多，还是忠武路三驾马车之一！可是他一丝油腻和匠气也无！我忽然很庆幸一直没有看《小偷家族》，才能把比较和期待降到最低来看这部电影。（裴斗娜的演技也好棒！另外希望中国的帅哥演员们看看姜东元，帅气有时候放一放，路才更宽）最后，其实不太明白为什么说是枝裕和离开日本就容易水土不服，《真相》也好《掮客》也罢，我恰恰觉得，他的风格，为他国电影带去了一种奇妙的化学反应。
能成为自己且一直坚持成为自己都是令人敬畏的事情
是枝裕和的功力还是在的 只是同样的故事挪到韩国 少了些日式的精致温情 显得有些水土不服
剧本很稳，但像是韩版的小偷家族，配乐强行煽情有点多，又不如小偷家族好
虽然是枝裕和的叙事一直是平淡的，但从未觉得如此缓慢到难耐。与小偷家族如出一辙的故事，各怀鬼胎的人因为一个非法的意图凑在一起却慢慢生出类似家人的别扭感情，但韩国演员们夸张琐碎的表演让我火大，IU的精致到了后半段才渐渐不会使我出戏。第一次萌生了要去海边坐摩天轮的想法。谢谢你出生，虽然被剧透了无数遍但还是忍不住流泪。埋怨自己为什么要生活在这世上的人一瞬间的和解，只需要至少有一个人感激自己渺小的存在。
本质是在韩国拍摄由韩国人主演的日本电影，基本延续了是枝裕和的一贯风格和水准，把残酷的现实隐藏在温情的迷雾之下，总是看到人性之光在绝望的境地里依然顽强存在
好嘛裴斗娜演了个人形评论音轨（按照目前西方文艺工作者的主流视角这个小孩肯定在片子开始前就被打掉了。。
这个女警察的身份设定有点让人震惊，刚开始以为他背后有一些隐藏的故事，所以她也是被父母抛弃还是生不了？怎么最后就收养了羽星………然而并没有，就很神奇，包括东秀之前就是因为杀人蹲的监狱么？后来为啥又杀人…。嫖客的老婆找孩子要自己养也不了了之，很多情节交代的模凌两可
这是一个诞生于「爱与罪与罚」叙事框架下，有着「监督+生产+销售」明确分工的「商业」组织，他们「笼络人心」对东亚家庭宣传的逻辑是，与其在一个存在系统漏洞和暗箱操作的托管机构里没有希望地活着，不如「你和你的作品」脱离那个教会般的「命运」共同体，通过「非法」手段，加入这个貌似明亮温暖的「利益」共同体——在《小偷家族》式的荣光中长大。然而，孩子从哪来本身值得商榷，能否成为人「艺术本身」而非一件商品也有诸多不确定性。看过《德意志零年》的观众大概知道，人格化意识形态一定是有「恋童」癖好的。而看过《葛罗达的新娘》也可了解，西方「三权分立」体制看似完美，实则「自由民主」外衣下掩饰的是「政教合一」本质。导演如此卖力地为这样一个吸食「美国」奶粉的《掮客》群体摇旗洗地，不得不令观众怀疑他是否获得了「基金会」支持。
跟小偷家族的故事架构有些相似，一群被社会抛弃的边缘人相互支撑取暖的故事。几个人一起去游乐场玩、躺在酒店床上扮作父母的口吻说谢谢……很多细节，导演投向底层的悲悯和温柔，依旧让人泪目：希望每个孩子的降生都能是生命的礼物。
这些人凑在一起真的是，乱七八糟，毫不相容，毫不相干。
还是太乏味了。像是枝裕和自己“效仿临摹自己曾经佳作的仿作”，或者说像韩国的是枝裕和粉丝的学生作品，温情小伎俩失去以往的力道，剧情人物安排也有挥之不去的设计感（又是一组不完美的边缘人物抱团取暖，又是要背负了黑暗的过去但内心又无比善良）。平庸、平淡、套路，其实问题都没那么大。本作最大的弊病还是在于对苦难的粉饰、对严肃社会问题的浪漫化重构。只能说那些糖霜一样的小确幸小温暖带来了巨大的欺骗性，剧作里弃婴、贩婴的“正义性”还要建立在IU那句反堕胎立场的台词之上，如一些评论所言，实在是虚假的自我感动。最后再来个温情的收尾，都不知道还有什么现实映照可言。宋康昊戏份如此之少，发挥得如此之平庸，竟然能水到戛纳影帝，只能说IU拿影后都比这合理。
是枝裕和对这种擦边球性质的温情故事和人性恻隐真是情有独钟，但是这次无论是故事框架还是演员表演甚至这种不太日也不太韩的风格都让人感到一言难尽。
继承是枝近年来非血缘亲情和失意者温情的主题，一段犯罪情节剧嵌入其中，配以一些快餐式的批判输出。多亏是枝的笔触，这些欠缺巧妙的设定没有崩塌，我们依然可以较平静地对待这个浮于表面的当代童话。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
