我们本该思考，本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢？繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机，化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和，但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边，也什么都难以改变；讽刺多到极致，实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说，每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记：对必要的事情保持愤怒，保持严肃…
[명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听，卷福不拿奖说不过去
我也想成为你的Branco Henry。觉得很浪漫的几个镜头：Peter轻松说出犬山形状、说还有皮子剩下时摘掉手套伸出的手、交替抽烟时湿润的眼眶。Phil端详纸花、用花去引火也很漂亮。好像Phil太想守护好Branco留下来的这个农场，但是弟弟不那么上心，所以变得有点偏执。他和Branco共享的秘密被别人窥破的时候是怎样的心情呢？最后差点以为Phil也是Peter的一个研究样本，希望不是吧，希望那捆绳子和那句悼词还有更多怀念吧。（看完影评不得不说，漏掉了很重要的情结。意识到“真相”颠覆本片基调。）感觉是彼此在对方身上都有“类Branco”的投射。Peter演出了纤细与强势并存的复杂感，Rose也很无助。| 从头开始就在脑补一些叔侄年龄差情节.... 暂停看了一会儿山也没看出来狗在哪儿...
毫无耐心地看完前一半，两个月后看完后一般整个人爆炸。人物散落在每一个缓慢的时间符号中，立体，透明，看到自身
能把西部故事拍到这个程度，牛逼啊...别看坎皮恩作品少，一出手就知道有没有...
本尼迪克特康伯巴奇把一个牛仔的阴阳两面演得太细腻了，看好他至少获得奥斯卡影帝提名。
性暗示场面极其精准，两人单独相处的几场张力爆表，起承转合的时间点冒了很大的风险最终证明是立得住的，非运动镜头美不胜收，遗憾的是运动镜头稚嫩得令人失望
注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////
看第一遍很可能会有些懵，抱着看感情片的心态，看到一个谋杀、略微阴暗的故事，有些出乎意料。起初看到男主对彼得的讥讽嘲笑，以为男主是反面角色，谁知道最后男主才是最大的受害者，稀里糊涂地送了性命，甚至到死都不知道因何而起，还对加害者念念不忘，让人脊背发寒。导演拍得比较内敛、克制，全片呈现出一种暗流涌动的效果，似乎有什么要喷涌而出，却又一直被压制着，直到看完也久久回味，算是一种独特的风格吧。值得一提的是，结尾处男主和彼得吸烟那段氛围感营造得很好，昏暗的房间，迷离闪烁的灯光，青涩的少年，飘扬的轻烟，几乎让人沉醉其中。
年度有意思，一个人或者和朋友们直接打开了看就行了，节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准，看上去很搞笑的剧情，仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP，那绝对比这个还要好看十倍。
摄影和音乐真美。果然是Johnny Greenwood。故事讲得实在有意思。Campion阿姨这一手真是无人能及。色戒里说得好，再不杀就要开学了
两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
好隐晦好克制。希望豆瓣以后不要瞎标同性这个标签。
这掌控力，这尺度拿捏，这审美段位，这人物塑造，绝妙无比，意味深长。
笑不出来，看完只觉得彻骨寒凉，除了临时调转火箭以外没有一处荒诞，这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错，摄影和剪辑也很妙，但每个角色工具性都很强，没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好，比起蠢和坏，更可怕的就是这种人了吧。
猎人往往以猎物的方式存在？高调残暴抵不过弱势冷血，Peter(想起姜昆)为了保护母亲(恋母)，冷静逻辑的杀死菲儿(弑父)，谁跟我说这是个男同片？人不可貌相，盖里盖气不是盖。
密云下暗流涌动，演员们的表演太好了，都是不动声色的那种
BC无论外型还是表演风格都不太适合演这个角色，画面相对于故事也显得有些过于干净明亮。
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的，剧情有些复杂，人物关系比较扭曲，但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说，这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些，缺乏那种明朗、深沉的情感。
男孩这个演员挑的不错，神经质又病态。Rose确实看起来让人不爽。这个弟弟从头到尾就不知道在干嘛。不看影评的话基本就没看懂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
