嗯...插死你小骚x 高清

评论:

• 梁丘阳曦 2小时前 :

  和《塔米菲的眼睛》一样 这类传记片的通病就是涵盖的时间线和内容太多 并不能保证节奏和故事还在掌控之中 虽然两部片子的主演都非常卖力 但仍然缺少了些灵魂 整个故事叠加的太复杂又没有主线 角色塑造比较平面 感情交代也是形式大于真挚 评表演可以拿到一些电影节的奖项 但成片水平并不高

• 梁丘逸馨 8小时前 :

  以喜剧作为事业，妮可的角色本可以具有白兰芝那么丰富的维度，但她被压缩得何其扁平？艾伦索金用牙尖嘴利的“幽默”把她的人格撑爆，让人只觉她吹毛求疵没事找事。

• 梓运 2小时前 :

  露西鲍尔是50年代的电视女皇，她和古巴裔丈夫德斯合演的情景喜剧《我爱露西》曾创造过六千万人观看的收视纪录。

• 祁语芹 9小时前 :

  也就是索金吧，对剧本的掌控力如此强大。影片在三条线之间穿越，两条时间线，里卡多夫妇的发迹和现在，还有一条鲍尔脑中戏，同时着眼一周，分段叙述，相当于把一个故事按照不同维度进行立体切割，野心太大了！全片严守各个界限，完成的丝毫不乱，没提名剧本奖有点意外。在这样的叙事里，妮可儿跳进跳出有了很大的表演空间，这是提名女主最大的理由，但矛盾冲突也因此拉长减弱。巴登倒是呈现了与以往完全不同的表演，有惊喜，但角色设定服务于女主，气场不足以竞争男主，西蒙斯应该是安慰性提名。

• 锦锦 2小时前 :

  作为演员冲奖的传记片，有近几年所有冲奥片同样的缺点，可能不算难看，但就很无聊，无聊到让人怀疑是不是拖累了演员的表演…当然在今年来说已经算不错了，但对于针妮二封还是不太够啊，当然针妮的表演二封还是绰绰有余的

• 星鸿 7小时前 :

  对这部久负盛名的电视剧早就有所耳闻，但本片的角度和剧情还是无法吸引我，看完有种不知道自己看了个啥的感觉

• 漫凌 6小时前 :

  基德曼的脸是怎么了，胖了？肿了？还是特效了？怎么那么不自然，像另外一个人。剧情硬塞一大堆元素，然后全用对白表达出来。比《芝加哥七君子审判》差太多，故事性也不行。60岁的艾伦·索金还是应该找个更好的本子。最近怎么这么多即话唠又催眠的美片。4

• 辰嘉 8小时前 :

  “嘴上谈的是主义，心里想的是生意”，男女性别、婚姻家庭、事业危机、万尼亚舅舅……上到冷战意识形态之争，下到狗血家庭抓马，中间还有一条鸡零狗碎的荧屏剥削史，情节丰富到令人发指，艾伦·索金杂耍式的编剧整合，终于有一次完美调和了话痨和感情留白。结果连个奥斯卡原创编剧提名都不配吗？奥斯卡，how dare you！

• 瓮冰真 9小时前 :

  两点。

• 脱醉柳 5小时前 :

  全靠Nicole一个人挑大梁，剧情稀碎，很容易就走神了，全程不能投入进去。

• 查玉泉 2小时前 :

  前聚后虚，前虚后聚，前聚后虚。

• 穆乐咏 2小时前 :

  A good show，but…少打点针吧蔡明姐

• 路灵寒 6小时前 :

  在男性拥有至高话语权的电视圈里游走，步步为营的背后全然以家之名。当她回到施展自我的舞台，或忘我出神般全情投入，或冷静清晰地自我抽离。当她回归自身的为难处境，在无数个独自的夜晚浮想织梦、泪水充盈。最后一场聚光灯下的演出，大喜大悲在瞬间交汇。这是她漫漫人生里的又一出玩笑，在最热爱的舞台上倾注了所有心力，却也在这用心最多的一刻晃了神。妮可那凄楚闪烁的眼神，同劳模姐在《塔米·菲的眼睛》中空房内落寞的身影组成了今年颁奖季中最勾人泪水、万分动容的女性形象。

• 连辰君 8小时前 :

  剧情有点无聊，Nicole眼技真的很棒，Lucy对片场布置那么苛刻的原因有点打动我。

• 缑远悦 1小时前 :

  A good show，but…少打点针吧蔡明姐

• 郭秋柏 9小时前 :

  【22/005】期望不高，但没有失望的传记片。纯粹是去看妮可基德曼的表演，二封的话凌晨改戏完全影后moment。原型访谈+回忆穿插，与《宿敌》无异的老路子，不同的是以星期作为时间点叙事。戏外的造型还是好看的，戏中戏的妆发实在不敢恭维。

• 月韵 8小时前 :

  摄影机从影棚拉起，戏中人和戏外人赌注压反、纠缠继续。Aaron Sorkin的叙述技术从戏外打了一组映射，让观看也成了一种扮演。Nicole Kidman和所有演员给出的尬又不尬的年度最佳群戏。

• 潮痴柏 3小时前 :

  差不多得了，漂亮台词逐渐取代了剧情，取代了剪辑，取代了电影，最终艾伦索金就变成了一个只会写漂亮台词的ai

• 璩淑华 9小时前 :

  大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻，我看完重新再看了一遍，是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候，是在什么情况下。有一点点混乱，但总体我是跟得上的，但也还是有点抓不住重点，而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影，仅此而已。

• 贲念蕾 2小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。