三个视角的讲述完全多余，只对某一部分有帮助
没孩子的时候什么都不怕，有了孩子反而接受了不公的世道。丈夫打败了强奸者，朱迪科默眼里的层次，足够女演员学个十年八年了。
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
一开始是被男性气质吸引，但本片其实是用现代的女性视角去拍中世纪——因其黑暗愚昧，更显出男性粗鲁野蛮的一面。最后那场决斗撕裂文明面具的同时，也把荒诞性推到了一个高潮。这样的戏剧性一直持续到了最后一句字幕——在那样的长夜里，好像确实没什么必要再结婚。
其中能看出，马特达蒙是鲁莽武夫，亚当德莱弗是卑鄙小人，朱迪科默为了自己的清白和自尊不惜一死，她可以说是METOO运动的古代先锋。
「さようなら。私を愛してくれた二人目のあなた」我给大家表演一个爆哭
boring，这女性主义直白的，就差把这四个字贴脸上了。从剧作角度出发，和《间谍之妻》的女性主义比差了很多。
黑泽明用樵夫的视角见证了一场菜鸡互啄，让人深感人性无望的崩溃；《最后的决斗》里让宗教、政权围观了一场罗马斗兽，将本应严肃的审判变成一场儿戏，不是为了女性申冤，只是为了男性的“财产”不受侵犯，荣光属于男性。庆幸的是，字幕至少给了一丝微光。
强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。
时长很长，但每一场戏都像急着拍完跳到下一场。三个主角的刻板程度令人震惊 。雷德利最好的电影的主角永远是尼采式的超人。《普罗米修斯》里的大卫简直就是《论道德的谱系》里走出来的金发雅利安野兽。但那些“软弱”的人，在他电影里近乎无一例外地面目模糊……
多角度叙事，更有立体感，但稍显冗长。前面的沉闷，是为最后的迸发作铺垫。女性受男性凌辱，不仅被同性谴责，还要受男权的审判。人性的虚伪，表露无遗。
三次重述并不会感到厌烦，每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构，很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。
四星半。主要是卡司我都很喜欢，没想到马特达蒙变得这么丑🐷但是他和他的母亲，这样的刻画都非常符合人物。女主玛格丽特是killing eve的女主嘛！看来一部成功的作品累积的人气果然可以帮助到演员有更多挑选剧本的机会！去年她居然有三部电影上映，分数都不错…这种每个人回忆里还原的记忆都不同，这样的编剧上次看还是港剧。最后女主还原的真相，和最后“上帝的偏爱”，让观众算是松了一口气！这是一部很不错的作品，看的时候会一直不断被惊讶，看完又引起脑内很多的反思和回味！
两个男人视角有多无趣多少算计，玛格丽特视角就有多鲜活多痛苦。几百年过去了，被强奸的女人顶多只是不会被处死，舆论境遇并没有改善太多。但庆幸现活在现下，玛格丽特至少可以选择不结婚。镜头确实有点偷懒的感觉。
一起发生在欧洲中世纪因强奸而起的决斗，三段章节三个不同的人物视角，《最后的决斗》最为巧妙的是电影中的三个当事人都没有撒谎诉说着自己眼中的真相，但无一不再揭示着着骑士精神背后虚伪自私的男权，展现着女性的困境与抗争。雷德利·斯科特借古喻今的讽刺，拍案叫绝。
确实展现了父权视角下的自以为是，但无感知的人仍不在乎
7.0 罗生门式叙事，落点在于那个时代看清荒谬本质的女性个体。
本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。
决斗的时候
丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
