故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
61/集齐了一部印度电影所具备的成功元素，非常程式化和公式化的视听语言，音乐和运动镜头对情绪的渲染作用、灯光明暗的使用都是类型化和工业化的，再加上有关印度社会的议题以及结尾处的反转，便能成为一部还不错的印度商业电影（韩国商业电影也是一个道理）。其实整部电影看下来没有太多惊喜之处，视听语言和常规也很规整，不出彩也不出错。但令人艳羡的是，印度也能拍出韩国式直面社会议题的电影，相比之下所谓新主旋律仍然沉迷于先辈的光辉和民族想象中。印度官方和商业对电影的态度、对电影包容性已经超越我们了。
裹脚布剧情。强行等等等。。。不值得高分。下次看评分要多点人才行。。
不是无药可解，是没在全国激起真正的讨论，上层领导者没有真正重视起来。都只是在惋惜悲剧的发生，但却没有行动。
以印度的这个强奸率来说，判处死刑得少三分之一的人吧🤣
里外都是监狱，没什么差别。部分情节商业味明显，搅乱整体调性，间接削弱了布洛克的精彩表演，受害者兄弟逻辑捉急，结尾交叉蒙太奇莫名其妙，如此若干问题持续摧毁观感，让本片最终十分平庸。
当我们嘲笑印度人是“阿三”的时候，他们已经拍出了很多吸引关注的佳作，就像本片一样，尽管有些刻意，但好在敢于直面现实，而我们一直在拍战狼。
在我看来，在什么地方什么时间拍了什么内容，对那里产生了什么影响，哪怕只有一点点。也远比文本，节奏，技法重要许多。如果一个社会需要批判，就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句，若批判不自由，则赞美无意义。
同为女性太感同身受了！看哭了！必须五星。强奸犯和拐卖犯必须都得死刑！印度很惨，中国也好不到哪去
印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
故事太悲催，她的人生充满失误与伤痕。★★★/6.8
第一次感受印度片拍出了香港警匪片的节奏，印度的女性人权问题确实是老大难了，影片结尾的希望之光希望不仅仅只存在于影视剧中。
前有《杰伊·比姆》，现有《星期四》，印度电影敢于直击现实痛处这点真的令人叹服。虽然大致能猜出剧情的走向，但最后的反转确实出人意料，让人脊背发冷…片尾报纸的标题似乎更适合当电影名：A Thursday When India Woke Up。最后想借用未婚夫的话大喊一句：“Salute the people who deserve it”！
后面被扣押的司机是强奸犯的设计很巧妙。
印度片确实开始走韩国风格了，有没有发现现在歌舞没有了。
故事完整叙事清晰，意料之中又意料之外，好电影
是否所有印度电影都要妥协给剧情的重大 bug 以及难免去黑印度警察？前者最大的 bug 莫过于争执过程中司机与保姆（？双人不敌女主，更讽刺的是前者结尾被发现竟是当年加害强奸女主的凶手。但 me too 过去辽那么多年，不是每一部籍着 so-called 『女权』的电影都能成功。
全片下来最震撼的是片尾字幕。希望这部片子能推动印度司法进程。希望不会再有受害者被迫衍生泛犯罪。片子给的很直，没刻意营造悬疑，这点是好的，但细节上的人员不专业很不好，表演力度不够，整体需要提升。
电影制作中规中矩，不过能看出来印度电影工业也是进步了，可能跟国内技术能力持平了。
当强奸似乎成为老生常谈但却好像无药可解，当女性被迫要用一种骇人的方式才能引起人们严肃的注意力，这真是社会的悲哀。
信息时代，我们不推崇走极端，寻求爆点，但有时候，出发点只是为民族某一方面的觉醒撕出一线光明。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
