剧情介绍

  堪萨斯的农民威廉(克林特·伊斯特伍德 Clint Eastwood )年轻时曾是出名的杀手和劫匪,然而当遇上了克劳迪亚后,他的生活开始彻底改变。威廉和克劳迪亚结婚生子后,洗手不干,一家人过着幸福的生活。好景不长,克劳迪亚不久故去,威廉独立带着两个孩子过着清贫宁静的生活。
  这时,该地区发生了一起牛仔醉酒殴打妓女并将其毁容的恶性事件,坏蛋警长达格特(吉恩·哈克曼 Gene Hackman 饰)只将此事草草了结,凶手仍逍遥法外。当地妓女纷纷捐钱,要求悬红1000美金请杀手来伸张正义。“思科菲尔德小子”找到威廉,要求合伙干这票买卖。为了给孩子们一个幸福富足的家庭,威廉终于答应再次出山。

评论:

  • 萱静 3小时前 :

    章子怡和徐峥真的可以 有深度 有个性 可惜另一半真的不行了……

  • 褒水风 0小时前 :

    没借前辈力量的特利伽最终还是得靠借前辈的反派才能翻身。还有所以说塔子哥在这组二元关系里的力量是有多弱,迟早要被遥辉完全夺舍吧。

  • 欣福 4小时前 :

    沉默是金,沉默不代表默认。你读什么书,你做什么事,都会留下证据。一个人被曝光在众庭下的感受,可一个人不会无端被曝的。坚决抵制婚前性行为,可婚姻也不能诠释一切。灰色地带,如今脑内一片苍茫……

  • 随璞玉 2小时前 :

    人间世事 要女性不要圣母 于是那女孩被判了终身监禁 男孩就此失去了存在性

  • 颖橘 5小时前 :

    2星,就那么回事吧,淦,竟然150多分钟

  • 绪凝然 8小时前 :

    章子怡那个故事很戳心,徐峥水准一直在线,吴京那个拉胯了,沈腾那个就是爆米花电影

  • 欣萱 2小时前 :

    《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。

  • 菲芝 3小时前 :

    tv是差,但中段小金牛篇还是能找补回来

  • 蔡问风 7小时前 :

    就为了电影院用那几百万的音响听一听王菲的歌

  • 烟贤淑 6小时前 :

    《鸭先知》or《诗》还能看,王菲的歌,这系列可以别拍了嘛…

  • 连沛珊 5小时前 :

    鸭先知是矮子里拔将军的第一了 命题作文 一部不如一部啊

  • 玄映阳 0小时前 :

    唯一真相的两面性之下是否存在相对正义的唯一性,时代、性别、身份可能都不是做出最终判断的绝对证据,但是它们交汇在一起,将会更新、塑造出每一个此时每一种此地新的常识,它们可能会从过去的疤痕上再度划开伤口,但是它们亦可能因此开发出新的预防措施或解药。理念先行的结构和表意下还是得到了相对生动的推进和呈现,男孩父母各自身份和人性投影的设置为整体的辩驳感加入了一些纵深,群像演出也相对不俗,第三幕的法庭戏虽然流露出一些不真实感和说教感,但是两方阵营的台词还是很精准和有力。

  • 皮辰韦 6小时前 :

    主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。

  • 牧醉冬 8小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 杜安民 6小时前 :

    3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。

  • 诸忆秋 7小时前 :

    导的也太小心了😅非得在枪口下导?感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪(引发同情)的结果上表明了立场(不中立)吧。? 法律是否有灰色地带,正义是否有灰色地带,我没确切认知;现实是否有灰色地带,人性是否有灰色地带,我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面,宽容接受同时不停对抗(不轻易走入,走入后不轻易实施行为)是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为(扭转强弱形势的途径,法律作为第三方力量的事后补充)才能撑起主义的旗帜,才能成为法律审判有罪的证据,否则只能道德上(不同人格下的不同标准)审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下,感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之,兄弟姐妹们,保护自我,勇敢say no。

  • 雀琼英 1小时前 :

    有种罗生门的感觉,细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法,这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。

  • 牧鸿彩 4小时前 :

    诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好!

  • 茹昆颉 9小时前 :

    第一次看法国庭审戏,挺有意思的。女主演得很好。

  • 茂俊晖 8小时前 :

    前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved