这是一部恐怖片!一种只会缠上女人的病,一种把女人变成家庭主妇的病。
{★★★} 比《432》逊色。但从什么时候开始《432》变成了一种标准?因为两者阐述的是不同的视角,相较更聪明也更凝练的旁观视角,这部电影的个人视角强调的是代入与共感。我毫不奇怪女观众比男观众更能理解它的优秀,但疼痛之外,她所遭受的冷漠与排斥必是与我们所有人相通的。
过于聚焦,总觉得女主的形象还不够丰满,除了堕胎这件事再看不到其他的了
#法国文化中心#冷静客观的视角呈现,只不过在一众优秀的“堕胎电影”面前倒也显得平庸。
一种只会攻击女人的病 把她们变成家庭主妇的病
又幸运的是没有成为那五千之一
自始至终镜头面对女主,写实到令人害怕,每一周的煎熬,堵上性命的流产,一路孤单的少女,的确是正发生。
虽然新意不足,仍然能称得上杰作,只是时代感比较差,不知道是不是有意为之
要获得对身体的掌控权和绝对不止一种的人生选择。
我已经开始有老妈子心态了。比起故事本身对堕胎权的探讨,我更想揪着女孩子们的领口大骂能不能保护好自己,能不能更爱惜自己啊喂!女性当然必须拥有堕胎权,只是除去那些意外事件,所有因为激情却没有考虑好当妈妈的女性们,都tm把脑子带好了,再考虑性好吗?老母亲式叹气😮💨
"What do I label her?" "Miscarriage."
被当头棒喝。生老病死,才发现“生”明明如此重要,但是被好好讨论得太少了。女性在生中扮演如此重要的角色,这一切过程却在漫长的历史乃至今日一直被模糊、被忽视、被不详化,连我作为女性本身也对此一知半解,也许正是因为真相过于骇人和沉重吧。
年代不是很清晰,1.33:1的画幅是想制造一种年代感吧,没有起到什么作用,服化上也没太清楚,但这个画幅却很好地发挥了视听的力量,内外调度,演员表演看起来都很自然协调。
很难不与《四月三周两天》对比,这部更温和、更坚毅、更多善意、更多女性间的互助。那句“这是只攻击女人的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇“是对制度对社会的质询,振聋发聩。任何关于abortion的电影都是痛的,看的时候让人坐立难安的痛,《四月》《从不很少有时总是》《女人韵事》甚至只作为支线的《烧女图》都会带来这样共通的感受。记住这种痛,要发声、要反抗,拒绝沉默。
作家未免太坦白了,坦白到一些细节让人发抖的程度。女人最容易找到身上破裂的部分,因为她们天生有子宫,并且有能力孕育一个与她相互残杀的东西。这一过程,不管最终变化成何种模样,带给她的人生改变都是巨大的。
最终还是girls help girls,导演很会运用细节,找到堕胎途径前,女主一直抽离在环境之外,周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后,第三次没有再直接表现,详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色,但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法,物种居于女性身上,但女性也可以拒绝。
有很多暗示,但深挖又嫌没劲;仔细想来可能是因为故事本事的平庸性(trivial),而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院,没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体,性,皮肤,血液;一端却极度展现氛围,情感,及连续性。是一部一气呵成的电影,但或许将平庸描写得太过平庸了。
2021年威尼斯电影节金狮奖;五星佳作,80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳;手持长镜头摄影的内部结构很稳,介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间,并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力,打开空间结构。(开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习)整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态,表演很好,疼痛感和张力十足,但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。
1940年的法国🇫🇷,80多年过去了,世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫,如果生和不生没有100%的决定权,那女人是什么?奴隶吗?生育机器吗?
helpless,整个电影都揪着心,疼痛通过屏幕传导,必须捍卫堕胎权
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved