//wwo.lanzov.com/b02fzsw2f 高清

评论:

• 美雪 9小时前 :

  1.查兰这B装的可不好啊，你这是卖国贼啊！中国人最恨卖国贼了！

• 枫雨 6小时前 :

  这两个主角第一次在英公馆对打的时候后面群演跑来跑去的不知道累不累

• 波痴凝 8小时前 :

  RRR有史诗级的氛围，细腻的故事，和好莱坞水平的动作特效，这187分钟的印度“超级英雄电影”比神还要神。

• 聂雪曼 4小时前 :

  难以形容的mix：战狼+叶问+手撕鬼子+塞尔达无双+这就是街舞

• 桂萱 5小时前 :

  也看不出是悬疑，两位小哥的友谊是看点，张伯伦和希特勒反正也就那样了

• 钟离诗蕊 9小时前 :

  不愧是德国人，不愧是马克思的诞生地😭——哲学家总想着怎么解释世界，而真正重要的是改变世界

• 闾丘坚诚 3小时前 :

  6.本片在外网那么火，还是归功于印度人多，毕竟开挂是印度人的日常，而印度民众的爱国情绪并不比我们差，所以理解一下，片子本身并没有太多出彩的地方.

• 贡孤容 0小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 琬采 5小时前 :

  个体夹杂着爱恨卷入时代的巨大漩涡。不过最后那段字幕太搞笑了，非要把错误说成谋略，难道争取来的时间就是为了法国40几天就被占领，然后敦刻尔克差点全军覆没？

• 骏槐 3小时前 :

  却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有

• 沈文姝 7小时前 :

  如果抗日神片也能拍成这样，我还是愿意看的。另外，印度人是不是看这种片子太多了，所以觉得可以和中国打的有来有回？？

• 苑曼云 8小时前 :

  爽还是爽的，但是有些地方过于离谱了（比如叠罗汉后空翻越狱），而且，我总感觉这俩人之间基情四射的……

• 玥涵 2小时前 :

  为张伯伦翻案，翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。

• 柔桂 4小时前 :

  呆了一周了，终于搞明白张伯伦广场纪念的是约瑟夫张伯伦不是内维尔张伯伦…

• 郸晨星 2小时前 :

  真的不知道哪来的优越感。

• 杞雨竹 8小时前 :

  德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生，因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃，悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。

• 江森莉 4小时前 :

  我爸一边看得带劲儿，一边说：“呀，抗日神剧都不敢这么拍”

• 法思洁 1小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 许理群 9小时前 :

  电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。

• 稷俊 4小时前 :

  但選擇此時拍此片，導演的信息已經傳達出來了。