相当有趣，甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守，制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显，但电影终究是视听语言的艺术，Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素，最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”（尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果）如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院，那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
还怕缘悭，不忍分离人世间~ahhhh
“德拉古尔：不死者”
两星半，很一般，可能复古以及神话似的风格还算能看
电影行业和音乐行业一样，有作曲家，有演奏家。导演就把莎士比亚的东西认认真真扎扎实实的演奏了一遍。我忽然想明白了，真正的好东西也不需要求新求变，就这么简单明了，爱，恨，血脉，自由，放在人类历史的哪个阶段，就这么些东西。一遍又一遍，重点其实是在每个人能获得什么信息，哪些感悟，之后自己遇到事儿了，有个指导作用。btw安雅还是《女巫》里那个一见钟情的女神，让我喜欢的不得了。
这个电影气质很好，开胸破腹的过程没有血浆，让观影感受平和了很多，又有一种难以言喻的诡异感觉。
演技场面可以，不懂纳维亚传说会看得一头雾水。
我从未见过这么艺术的史诗片。一开始我是冲着《冰海战记》真人版看的，结果开场没多久错认为这是醇厚的A24暴力神棍片，结尾回想确实是哈姆雷特原型。看到导演我明白了，他的片子后劲都有点大。以及冰岛演员演冰岛人好合适啊！尤其是Björk哈哈哈哈！
今年戛纳zy的头号军，第二部柯南伯格，再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想，当他通过影像将其表达出来时，如果只能通过那些人体器官来呈现，演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念，而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话，那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水，本来就是概念先行了，剧情还藏着掖着来，看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了，那个浑身耳朵的家伙好恶心，蕾老师面前小K显得一愣一愣的，还是嫩了点。
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面（个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉）。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因，尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员，动作和表情真的是僵硬，机械化，像在表演一串串的指令，严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大，毫无新颖，略平淡无味。5
电影行业和音乐行业一样，有作曲家，有演奏家。导演就把莎士比亚的东西认认真真扎扎实实的演奏了一遍。我忽然想明白了，真正的好东西也不需要求新求变，就这么简单明了，爱，恨，血脉，自由，放在人类历史的哪个阶段，就这么些东西。一遍又一遍，重点其实是在每个人能获得什么信息，哪些感悟，之后自己遇到事儿了，有个指导作用。btw安雅还是《女巫》里那个一见钟情的女神，让我喜欢的不得了。
一般般，PS：我要是反派，一定先把对手的手脚都剁了然后再磨叽
对于柯南伯格的影迷来说，这部简直是“80s柯能宝回顾展”，一切都是最熟悉的柯南伯格早期风格，早餐椅、肚皮拉链、异形床、手术遥控器，全部都是熟悉的有机体质地，但在摄影上又是完完全全的大升级，当年的粗糙感一去不复返了，取而代之的是保留一定的昏暗潮湿的古典质地，这样的视觉颠覆感很像看《燃烧》时的感受。
（我感觉我好似喺睇啲北欧风情纪录片，我种记得乜？睇完头壳空空）
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子，背上了替父报仇的宿命，彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运，一个是人的觉醒，一个是人的毁灭，大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩，尤其是对门的使用，门内门外两个世界，从门中窥视仇人复仇，又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感，给予任何过多的评价都显多余。
就很普通，普通到……没啥记忆点……emmmm…视觉风格算是个记忆点吧
Conan the Barbarian, Macbeth, Vinland Saga, Come and See, The Green Knight. 7/10, disappointed over all. 全片最大疑问，瓦尔基里为啥戴牙套？
把手术和自残视为new sex，充满了性的符号，导演意淫的是有点恶心了。我总是不太能接受男性导演这样的视角·····台词、调度、部分演员的演技让人很出戏。
音乐和摄影的氛围营造的很好，血腥恐怖的程度也还OK，但故事实在是太乏善可陈的无聊。抱着和Last dual一样的期待，结果差了一百来个特洛伊。不过Anya还是好美好美好美呀
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
