电影情圣2上映 高清

评论:

• 星延 8小时前 :

  不要被缓慢的节奏欺骗了 实则力道凶猛结局令人震惊 影片里很多值得玩味的细节 对这种细腻的掌控果然只有女导演才能做到

• 督曼青 1小时前 :

  简·坎皮恩俨然气象有大师风范，比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。

• 花彤 3小时前 :

  可以说是没怎么看懂，愿意精心分析这种电影的人真是了不起，女人心，海底针啊。

• 穰冬梅 7小时前 :

  看到最后才明白，虽然菲力身上有缺点，却是这堆人里最单纯而正常的人。他的死更让人看见深藏在他性格里的可爱和真诚。而另外三个人，都是戴着好人面具的可怜人：一个是油滑的趋炎附势，一个是懦弱的一蹶不振，而儿子，从骨子里散发着令人窒息的阴毒和变态，这种性格养成源于他病态的母亲，而菲力竟然一眼就看穿并抛出橄榄枝。虽然他的外在形象和表达方式放现在来看不太政治正确，但这些也只是他迫于当时社会环境的伪装而已。除了他自己，没有人看到过他的内心。

• 白书文 9小时前 :

  电影一开始 还以为打开的是黄石

• 诸安吉 6小时前 :

  1. 如果将来有个“Post-Covid Film”类型的话，这大概可被列为第一部。2. 欣赏这片的主题：我们处在这样一个时代，大部分人类因为脑容量太小而无法肉身理解自身的处境，像玩拼图游戏，原图是一千块小图组成的撒旦，但有人捡了三块拼出个圣诞老人于是大家就觉得完成了任务击掌相庆互祝快乐。3.开始手法有点温吞，似乎远不如麦凯上部《大空头》夸张讽刺给劲，甚至觉得应该换《灵通人士》的伊安努齐来拍才过瘾，但看到结尾才意识到用意：这不是喜剧，因为认真的人和愚蠢的人都完蛋了，但买得起诺亚方舟船票的人还活着。4.结尾最后晚餐挺震撼，加分。5. 梅里尔斯特里普是个被极度过誉的“坏”演员，这片笑点没爆有一半原因在她尽是浮夸却没有任何惊喜和想象力 的套路，比起德瑞福斯在《副总统》里几乎同样的角色差得太远。

• 芝梅 5小时前 :

  注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////

• 谬香岚 3小时前 :

  好的改编能让观众对原著小说感兴趣，很遗憾本片没做到。

• 蓓梅 5小时前 :

  NYFF Centerpiece。西部风景居然拍出了《明亮的星》里的英国湖区的宁静。 与之对比的背景音乐却一直续着张力，总感觉有什么要发生。然而剧情又被反高潮处理，没有真正爆发出来。个人没有很享受这种矛盾的观影体验。/二刷，半年三次看到坎皮恩，看来她是真·精神纽约人。在看发现其实谋杀铺设的很清楚，没有故意隐瞒，基本也不算反高潮处理，音乐紧张并不是无中生有，之前估计都睡过去了

• 钊勇 8小时前 :

  还是那位简·坎皮恩，依然简·坎皮恩！！！但是这样的故事适合文字，因为它需要大量的叙述，而电影的功能太局限，时间以及各种方面的限制，导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促，太草率，太轻！！！但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了！

• 雨彩 9小时前 :

  一部相当符合冰山原则的电影，优美、残忍且不动声色。镜头语言绝佳～

• 鄢智杰 8小时前 :

  3.5；当今世界几近魔幻的各种症状一一集结，黑出天际，虽以漫画式的夸张呈现，然而完全是现实的镜像——万花筒般秀过场，让你只能由衷再说一遍“毁灭吧，赶紧的，累了！”

• 遇涵蕾 4小时前 :

  穿插的泰伦斯马力克式自然景观过场属于高级遮羞。没有别的把节奏慢下来的办法了。

• 诸葛妙晴 5小时前 :

  3.5。母之力，接下來就是兒子V.S繼父……(影片以權謀驚悚的角度來看，反而較耐人尋味。)看似脆弱頹廢的母親，最了解自己的兒子，Kirsten Dunst令人意想不到的表演好 !

• 索阳旭 3小时前 :

  ……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的（指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事）

• 萧慧美 2小时前 :

  非常沉穩壓抑，最後設局成功，反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23，MUVIE CINEMAS TITAN，金馬影展。

• 祁语窈 7小时前 :

  最初可见端倪又人不可貌相，什么文明与原始的碰撞，还是忍不住的好气哦！（片子节奏不太好

• 朴旭鹏 3小时前 :

  冷酷的哥哥、沉默的弟弟、脆弱的弟媳、陰柔的繼子，共同生活在廣渺草原裡的牧場，一切事務不一定是誰說了算，最後還得看哪個人夠狠。

• 紫冬 7小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 蹉姮娥 5小时前 :

  不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。