看截图就太美了！||……看完觉得真就看看得了……重要的东西，那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着，这八成是男的编导吧，从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解，看完一看，果不其然。要问，什么是重要的东西？除了表现出来的勇气，难道手段（以及包含其中的理念）就不值一提吗？谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成？行吧，人有那命（aka主角光环）最厌恶的就是对初恋情人的态度，有执念的是男导演吧，坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及，我说腻了，男摆布女不对，但是女摆布男也不对啊…（说的就是对小裁缝） 再以及，为性工作者争取权利没有任何不对，但是非要说卖淫跟其他工作完全一样，那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词？（写不完的评论见）
单论电影叙事，这仅仅是个很一般的电影。不过神奇的是，看完这个电影之后，我自发地去补习了解了很多二战、军事的知识。能让人打开新领域大门的电影那就是好电影。
小裁缝好帅好像宋威龙啊，还顺着考古到2016年他和他的街舞团在《天天向上》上的表演。1993年的阿莉雅还撑不起这样一个大女主的角色，何况还在梦想、爱情、政治、人生、犯罪中有着深刻的影响。很多机遇上的问题似乎没拍明白，比如拉拉为什么和她结拜？
用一人的美化故事掩饰一个血淋淋的产业，桑杰不愧是印度第一主旋律大导。
不是套拍，是本来就是一部，只不过碍于长度拆成了《长津湖》和《水门桥》，这样的宣发很高明，不会让人从心理上觉得这是一部电影的上下部，有更大的吸引力走进影院看“新电影《水门桥》，只要片子质量过硬，这个操作没任何问题。最后多插一句，易烊千玺是不是抓住了于冬的把柄？
印度🇮🇳都拍了，我们呢？？虽然是真人真事改编，但是人家总理也是能见到，并且还赠送了玫瑰。有美化成分，但是至少维护了一份该有的权益。我們正常女性的思維裡，還有哪些不自知裹小腳的地方呢！！！在古甘演講的時候，也在思考是不是普通人對妓女這個行業太多歧視而不自知。
4/10。故事还行，整体的节奏也把控得不错，然而主题与逻辑十分混乱。追求女性平权、卖淫合法化，基于社会的不公与需求，都有其合理性，但置于这样一个故事，却风马牛不相及。首先，甘古拜的崛起依靠拉辛，最后的成功也是靠记者Carry，两者皆是她口中不可靠的男人。此外，甘古拜当选社区领袖后仍然保留妓院，这个禁锢原本该自由飞翔的鸟儿的地方，凭靠她的财力、权力与影响力，完全可以带领其他妓女从事更为体面的行业，这不是职业歧视，而是影片中大部分女性并非自愿成为娼妓，她们都如甘古拜一样被贩卖至妓院，但甘古拜当选后却几乎碌碌无为。最后，影片结尾呼吁卖淫合法化，理由是因为有大量女性被贩卖至妓院，且可以避免女性被家暴、强暴，实在令人摸不着头脑。究其根源，难道不是更应该提倡打击贩卖女性与针对女性的不公平行为吗？
终究还是拍给男权看的为女性电影，电影里的人物形象太平面了。
看的枪版，影响效果，从剧情上看，二的意义大于一，但从电影的角度一大于二
“第七穿插连应到一百五十七人，实到一人！”
女主作为一个被拐卖进妓院的人，还能帮其他老鸨去劝一个同样被拐卖进妓院的14岁女孩接客。
2.5 略优于前作，主要得来于不同导演割裂感的大大消失，个别角色牺牲前的刻画富有感染力
看完啦，打一个很有私心的五分，其一因为电影题材，其二因为场面调度。生在这个和平年代，真的该感谢老一辈的付出与远见，抗美援朝这段历史似乎并不被大众熟知，电影倒是承担了历史科普的任务。回到电影上来，如今中国的电影技术日臻成熟，加上这样一群“硬汉”标签演艺人员的加持，口碑上不大可能差，但我们的剧本创作还是有一段路要走，特别地对于观众情绪的调控很容易掉进一个怪圈：永远距离那个情绪顶点差两分钟。姑且说是有些浪漫与理想化的部分在里面，但容易让剧本失真，还是要有一个相对合理的度。还是相信伍千里的那句：早晚的事儿，我们将来一定会有很厉害的电影的。再次向那些在战争中付出鲜血乃至生命的英雄前辈们致敬，振兴中华，我辈义不容辞。
周末一家去看的，还是挺感人的……就是有点乱
用一人的美化故事掩饰一个血淋淋的产业，桑杰不愧是印度第一主旋律大导。
一部有“女权主义”色彩的电影，女主的“打怪升级”前半场靠男的黑帮老大，后半场靠报社男记，逻辑有点乱。
比上一部好看，焦点放在炸水门桥任务上，起码叙事清晰了，节奏也好了起来。还是那个老套的刻意煽情的问题，给所有人都安排了悲壮的赴死，音乐拉满，慢动作，多视角展现英雄，缺乏对战争更深入的思考。可以理解吧，我国的英雄，只有一种样子。
牺牲了尊严
3.5分。
女主的诉求也很简单，没有人生下来就想做妓女，她们也是人，应该得到应有的尊重。更何况是他们的孩子，他们连接受教育的权利都没有。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
