“我们不能选择自己生活的时代”
史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。
减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
学生时代关于张伯伦的对应词就是绥靖，后来看丘吉尔自传，张伯伦并不是一无是处。这部片子从另一个角度展现了那段历史和相关当事人，蛮有意思…
这两个主角第一次在英公馆对打的时候后面群演跑来跑去的不知道累不累
正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假，只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。
不同的角度，edge of the war
全程盯着杰尼斯小哥，他怎么这么甜啊我的天呐
英国总督和他婆娘＝变态公婆
燃啊，印度人真的是掏空心思和想象力，还有真金白银来取悦观众。我是被这种目空一切只为酷炫的态度给吸引住了，完完全全看进去了。嫌3个小时太短，麻烦再长一点，让苦闷的生活远离我。
3.5⭐️
这个电影SB的地方在于傲慢，做为一战胜利国的人民完全无视德国普通百姓的的感受，杀了希特勒就能解决问题吗？
“我们不能选择自己生活的时代”
不管真实与否，能带着我们多角度看问题和思考问题，就是有益的。
理想与现实的碰撞，妥协对英国是优解，对世界不是
RRR有史诗级的氛围，细腻的故事，和好莱坞水平的动作特效，这187分钟的印度“超级英雄电影”比神还要神。
我对历史题材小说改编的电影总是很宽容，不需要逻辑严谨，最后能圆出一个好玩的结局就行。是配乐和镜头语言把这部电影救回及格线的，小酒馆聚会和牛津派对又弄成美则美矣的鸡肋了，最后俩男主分食一根烟怪浪漫的，谁让我就是喜欢这种cliche。把女性角色塑造成隐藏辅助才是年代剧的正确打开方式，三个女人各有各的坚韧与勇敢，同时也起到了不可或缺的作用。吐槽女性角色还不如吐槽男主，性格如白纸做主线任务能力又差，简直独自carry起观众的血压。总而言之，当个剧情/惊悚故事看看得了，品一品人间真情（“希望就是等待别人救你，所以最好不要”），非要求不偏不倚也太蛋疼了吧。
However, this is where we are now
安宁的时代是一种奢求，混沌才是永恒的状态。只不过对于在短暂的窗口期长大的人而言，时代的迅速扭转是需要时间去接受的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
