在你身后 高清

评论:

• 卫珉成 3小时前 :

  同样在今天身为少数族裔star的球迷能强烈的感受到，在又一年的外卡参赛中，坚忍的拿下每一分，拿下无数的种子，经历每一场，一路杀入决赛经历一次次的2-1。即使经历失败。你也能感受璀璨若坚忍若伊斯坦布尔天空的红色霞光。海上已掀起新的波涛，这是向往的汪洋大海啊。

• 仙静柏 1小时前 :

  典型美食鸡汤片，有一说一，老威廉姆斯有这么多戏吗？还是非要强行加戏，史皇这表演都不如《当幸福来敲门》，特别寡淡，谁来都能演。

• 慎鹏飞 7小时前 :

  俗话说：秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位，越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观，一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里，我们不止一次注意到，在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权，在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过，天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟，实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。

• 夏侯薇歌 5小时前 :

  电影工业代表性的产品，故事张弛有度，人物平衡情绪丰满，观众被带着从头走到尾，该哭的时候哭，该笑的时候笑

• 斌天 1小时前 :

  6/10。乍一看没什么大问题，制作水平也在线，但把一部体育、传记片拍得这么无趣也是没谁了，蕴含的黑人、女性议题更是有些肤浅。

• 云梅 0小时前 :

  自己看过几年球，大小黑统治了女网近二十年，尽管不算粉，但看着就是很舒适亲切。传记片的剧情没什么可说的，威尔史密斯的表演也很有魅力，但作为一部竞技电影，几个蜻蜓点水、点到为止的运动场面调度实在是看得很不过瘾。

• 及梓欣 1小时前 :

  真的是国王。未必专业但会煽动，未必有底气但会说服人，未必坚持计划但总会往好的方向发展。虽然不赞同鸡娃，但穷困又多犯罪的环境，你不鸡娃，结局只会更糟。谁会没事吃饱撑的，自己玩玩不好非要鸡娃

• 合童童 2小时前 :

  平庸的冲奖剧本，史皇在《当幸福来敲门》的时候已经是这个高度了，现在才想起来夸他是不是太迟了。小演员们不错

• 凡洲 6小时前 :

  真是无语，人品有问题啊

• 乌雅恬畅 7小时前 :

  6/10。乍一看没什么大问题，制作水平也在线，但把一部体育、传记片拍得这么无趣也是没谁了，蕴含的黑人、女性议题更是有些肤浅。

• 旗晨风 3小时前 :

  演技：9

• 宿语海 0小时前 :

  纪录片比电影更好看。前面的计划优于后面一场又一场的比赛。

• 丽旭 5小时前 :

  这位父亲真的是脆弱又敏感啊

• 叶曼易 9小时前 :

  我还是很喜欢这种可以认真讲故事的片子。让人觉得大威小威的爸爸好厉害，虽然讲话是很讨厌，但很高瞻远瞩，很懂怎么能教育好孩子。妈妈也很了不起，默默付出，不像爸爸会到处说，是一个支撑家庭的角色，提到爸爸的感情生活的那段吵架真的觉得妈妈太好了，真的很会说话。结尾虽然输了但其实是赢了！

• 及南烟 3小时前 :

  特么不是他女儿的成就梦想，是他的成就梦想，他通过了什么成功？嗯，反正想不太明白。各种骚操作，不过他成了，还冷藏都成了，所以他就是对的。

• 卫诚然 9小时前 :

  7.5分-挺不错的体育励志，这类电影必然有一定的煽情，但在剧情上还比较真实。电影讲大威小威如何作为黑人球员成为网坛巨星，她们父亲“国王”理查德的远见不容忽视。理查德计划着能让家庭利益最大化同时，强调学识和网球技术的结合，保护女儿健全成长。这部电影确确实实在讲理查德beyond awesome的理念和他的传奇一生，也因两位女儿的网球成就更加让人佩服。p.s. Will Smith演得很好。

• 丹阳泽 8小时前 :

  知道名字叫理查德，但是没办法还是想看大威小威，虽然她们充当了背景板。世界前二，多次女单决赛对决是她们，女双冠军是她们，还能有这样的传奇吗。

• 姚海超 3小时前 :

  虽然是真人改编，剧情还是挺俗套（当然我们都知道结果并非如此）

• 开春妤 3小时前 :

  不管人物讨不讨喜，确实是真实呈现了世界级运动明星的一段侧写。虽然看完觉得真的是靠大小V姐妹无敌的天赋，让老爸再怎么霍霍也最终还是成功了。will smith值得小金人，完全本色出演toxic masculinity。让人思考他在Oscar上的表现是还没出戏，还是电影本身的延续 ：）

• 凡斌 6小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?