逻辑漏洞还是挺多,但不影响一个道理:成人的世界都在互相游说欺骗,为了你好是共同的理由
从几年前的Bird Box开始,我发现桑德拉布洛克是不是因为颜值坍塌,再也接不到好的剧本了。虽然这么说mean了一点,但是她的脸真的有点惨不忍睹了,为什么不早早转型幕后,还在接这些没什么原创性的狗血剧集
用错误的手段来达到正义的目的,这可不值得提倡哦~
最后法律逻辑上,美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。
希望司法相关的她力量更强大
播到公交车那一幕的时候,已经猜到了所有剧情。意义还是蛮好的。
3星,乍看是姐妹情深的故事,但其实反映了老美社会阶层的鄙视链。
但是怎么就感觉印度人这么没骨气?感觉女主的印度味不够足,脸应该比较符合西方审美,不说印地语而说英语,总感觉在看欧美电影。
3.5//如果能在全球施行此法,要么降低犯罪率,要么大大提高定罪的难度
陈思诚看了都要立马去拍《误杀3》。前期铺垫实在太长了,而且女主一看就是不会真杀人的啊,这就更无聊了。唯一值得表扬的就是“司机是凶手”的这个设定,有让我意外到。
“一位女性以近似恐怖袭击的方式,完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。
层层递进+反转
诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋,除非你在他们耳边大喊大叫,否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。
争取女性权利的印度作品,能想到剧情有点老套,节奏拖沓,冲题材还是可以给高点分鼓励
阿叉嘅電影,時不時都有好驚喜嘅作品~~要睇嘅朋友最好影評介紹都唔好睇,直接睇電影~~2個鍾多少少時間,一氣呵成~~絕對係尿急都會先忍住~~
也正是因此
忽略特种警察没有强攻这一点bug,其他都很好
就是一点不明白,五岁孩子失手杀人,根据法律该如何裁定责任?监管人该承担什么责任?这个悲剧能在多大程度上避免?
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
当你是一个人,去面对整个社会的排斥的时候,是很压抑的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved