剧情介绍

  朱莉(克里斯蒂·麦克尼科尔 Kristy McNichol 饰)是一名女演员,一次意外中,她驾车撞伤了一只狗,四处求医无门又不忍心弃之不管的朱莉最终决定将狗收留。有狗狗陪伴在身边,朱莉的心中多了一份安全感,当她看见狗和入室抢劫的歹徒英勇搏斗之后,朱莉更是对这只勇敢的动物充满了信任和依赖。
  随着时间的推移,朱莉发现对自己忠心耿耿的狗对黑人却有着超乎寻常的强烈攻击性。原来,在幼年时期,狗曾经经受过十分残酷的训练,用以将它变成攻击黑人的“武器”,为了恢复狗纯良的本性,朱莉找到了驯兽师查理(塞缪尔·富勒 Samuel Fuller 饰)驯化狗。经过不懈的努力,查理的训练终于初见成效,不幸的是,意外还是发生了。

评论:

  • 濯兴发 6小时前 :

    从电影的角度来看,或许只是四星。但从立意角度而言,五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等,也是我们奇缺的。

  • 边新竹 9小时前 :

    印度新片,直面社会犯罪案件,情节几次大反转,虽然漏洞很多,还可看。

  • 芸欣 1小时前 :

    开场其实觉得会得奖的,只是渐渐地……就是说,又一部印度神剧呀!

  • 闭高洁 1小时前 :

    饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”

  • 轩鸿 7小时前 :

    好看是好看的,但是最后那个反转抛弃了这部电影最有价值的部分,程序正义和政治正确到底哪个更值得保护,沦陷到阴谋论里,就变得无趣了。多给一颗星,印度电影经常让我们汗颜。

  • 梅梅 3小时前 :

    对我个人来言,是继18年《我不是药神》后看过最好的电影,没有之一,160分钟的片长,几度反转。电影拍到这个份上,我甚至想不出用什么词语来形容他了。中国人会不由自主的联想到最近的唐山事件,强烈推荐。

  • 蓟艳娇 1小时前 :

    前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。

  • 茹雪 6小时前 :

    不喜欢印度电影里的无条件歌舞ing,以及此片是不是有点冗长了。题材很当下,庭审抽丝剥茧的过程宛如爽文。有时抗争会失败,但是革命永远有意义,总有人站在黑暗的反面,共勉吧,即使什么都无法改变。

  • 邸雁菱 4小时前 :

    我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。

  • 环思雨 1小时前 :

    影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节,导演的想法是不错的,但是在实现剧情的合理性是有问题的,他想去鼓动印度的人民的觉醒,但是目前电影太浅层了,只是在煽动,并没有触及灵魂,应该从更加深的宗教出发,印度的问题不是政治,而在于宗教,在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的,这是剧情逻辑最大的败笔,而之后的情节因为这个败笔显得没法立住,电影要说人话,要符合现实常理

  • 祁衡屿 0小时前 :

    四星全给题材 如果不是题材 真的没办法给一部2个多小时的MV这么多星……

  • 晨彩 2小时前 :

    程序正义,舆论操纵,种姓倾轧,

  • 郁嘉荣 5小时前 :

    同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。

  • 萨良畴 8小时前 :

    这剧本太有张力,最后几分钟怎么像下一部的预告片

  • 绍朝旭 0小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 柏枫 0小时前 :

    法理和人情的平衡永远摄人心魄,尤其是议题还涉及女性公知,强奸,烧尸等,就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度,种姓制度等社会议题,具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长,前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情,虽然为剧情反转蓄力,但仍然显得过于冗长,有后面紧凑的节奏会更加分。

  • 梁水之 5小时前 :

    仅体制谋杀这一点,

  • 远吉 2小时前 :

    虽然法庭戏与最后反转再反转堪称完美,但狂打5星的豆友们肯定还有别的相同的原因。

  • 莉楠 6小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 璇采 8小时前 :

    警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命,不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved