法国国家男子足球队 高清

评论:

• 楷佑 1小时前 :

  8。看过的几部洪里面看的最轻松享受的一部，抛开和敏后撒狗粮的环节，整部电影充满了对自我的解剖，从各种意义和各种角度的，虚实的巧妙转换虽然不及在你面前，但是突然转变的彩色依旧是个很不错的点子，以及把敏后突出的更好看了。

• 腾琛丽 7小时前 :

  这……导演很浪漫，我看得很无聊。洪导的长片我还剩3部早期作品没看，目前觉得这部生涯最差了。其实河边旅馆之后我就担心导演表达欲减弱，但无论如何不要放弃mise-en-scene呀！画面除了人物几乎没有别的信息，用台词来讲或许是更“清晰”了，但我眼睛感觉没处搁。也有原因是这次的“日记”太关注自己（知道导演很幸福了），失去了为观众创造的诠释空间，不仅眼睛没处搁，我心情也没处搁：其实也并没有那！么想知道导演的真实心情……

• 茜岚 2小时前 :

  望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。

• 犁皓君 7小时前 :

  一句诗意的话，成为手语；在高楼看风景，走向所看的风景；今天是什么日子，接连遇到过去的人；天气很暖和，像是春天；她的人生，不是“牺牲”；和喜欢的人拍电影；酒逢知己饮。

• 西门长娟 6小时前 :

  你比她还爱她的生活吗？

• 相修远 0小时前 :

  充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。

• 曹紫雪 8小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？

• 颜冷之 0小时前 :

  和《在你面前》几乎一样的结构，在重逢与新识中，一个女人回到自己的过往，想用电影拍摄下此刻的生活，直至电影和生活再无区别。故事最后会告诉你，其实这部电影本身即是她完成的作品。片尾金敏喜捧花的一场，是所有作品中见过最真的情感流露。

• 虢伟毅 7小时前 :

  三星半，其实小说家的角色就是洪本人，借角色之口充分发挥自己的表达欲，借用影像记录真实的一切，而“不是纪录片”又剥离剧作和真实的联系，这种模糊了现实和虚构的边界，显得未加修饰又格外动人。结尾金敏喜哼的婚礼进行曲更是圆一个戏外的梦，同样模糊边界一般用电影讲述现实中的愿望。

• 骏彬 0小时前 :

  感觉李的角色就是性转版的洪，这样看多了一分狡黠与真诚。最后在电影院似乎是一个环形结构，让我又分不清短片和结局是想象还是现实。

• 盖如馨 0小时前 :

  被洪常秀PUA了，可以总结为向心力的文本+离心力的影像，《在你面前》里没拍成的电影，这一部里让小说家自己拍，不仅如此，还要骂一顿权海骁，虚伪!（当然权就是洪的一个分身，有意思的是，小说家是后金敏喜时代洪的另一个分身，太耐人寻味了），还有大段方法论的阐述（是看了滨口龙介吗？），洪粉过节。能感觉到洪常秀暗暗的在用一些标签化的设定写人与人之间的差异，比如《逃走的女人》里5年不曾与丈夫分开的妻子，这一部里两人嗅觉的差异。全片唯二不符合单镜筒原理的地方:一处是年轻店员问诗人故事的构思（小说家当然无法得知这个莫须有的第二个版本，好玩的是诗人也不知道），一处是电影结束金走出电影院，所以当然要在电影院看!结尾其实有点俗，但奈何是金敏喜，所以都成立

• 骞晨 0小时前 :

  最后那几个镜头百分之一万是洪师亲自拍的哈哈哈哈！不算是他最好的那一类作品，但男性在他的作品中越发地边缘化，对于他而言总体上是件好事。

• 锟盛 3小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 珠鸿 0小时前 :

  “不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。

• 龙锐智 2小时前 :

  清楚传达了自己的创作观念，展现了现在的生活状态，说了很多但是看到最后只能感叹他真的好爱她。从《独自在夜晚的海边》的与现实互文到《江边旅馆》酒桌上的自白，再到《小说家的电影》里的直接呈现，我想不到有比洪常秀更愿意面对镜头坦诚自我的导演了。(2022.6.4)

• 镜尔冬 3小时前 :

  好吧，你牛逼，你做到了，我们也羡慕死了

• 浑承颜 5小时前 :

  艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。

• 繁泽洋 8小时前 :

  看完我沉默了...洪导影迷麻烦解读一下，这个故事有任何值得称赞之处吗？镜头语言不就是大段长镜头突然推一下？如果说只是一段私人情感的影像化表达，那柏林电影节评审团大奖难言实至名归了吧。

• 表振平 8小时前 :

  老三样：偶遇，尬聊，喝酒。另外，这部片子是不是用手机拍的啊？

• 韩浩旷 0小时前 :

  感觉这一部比较接近里维特的《去了解》，每一组人物关系、场景的呈现都具有强烈的弥散梦幻式开放属性，关于过去的记忆与未来的展开可能，还包括了那部灵光一现、未知全貌的电影。