他们说 要看完再评价
我没感到被冒犯,也无所谓晦气,从一开始,导演就企图和观众形成一种互动,应该是想借用网络直播的形式吧。所以,从导演的意图出发,这部电影适合边看边发弹幕。我不能容忍的是视角规则的混乱。用哪些视角的镜头,从第一幕开始就该定下规则,保持不变。可惜导演一再无视规则,简直胡来,为了吓人不择手段,这种行径简直令人发指。一旦无视规则,就会让观众出戏,跳脱出剧情,发现其中的假。也是因为这个原因,我才会发现导演虚构的痕迹,也就不会觉得被咒了。在视角问题上,与之类似的《中邪》就好很多,尽管粗糙得让人可怜,也确实吓到了我。
6/10。开场李若男邀请观者跟着念咒,把左右运动的摩天轮图案和列车影像想象为反向运动,即使盯着长达十秒的血色图腾消失后,依然闪烁着图腾的视觉残影,到了结尾满脸道符的李若男返回地道、掀开遮挡的红布后,观者被迫直视鬼佛母的深不见底的空脸,打破的第四堵墙将恐怖感外溢至每个人的心理,这体现出流传度、欺骗性更高的网络媒介对施咒的病毒式传播,也许媒介自身才是最具传染力的邪咒。但伪纪录的形式弊病恰好和去年的[灵媒]撞一块了,人物肆意地脱离随身相机能录制到的范围,例如小女孩被不可视的坏东西指引走到楼顶、跳出护墙拿刀一整段,没有显示跟拍的视点是谁发出的,后续机位的反复横跳已彻底违反了伪纪录的有限视角,最失真的是情节逻辑,道士老夫妇告诫李若男在做法的七天内给女孩吃喝会害死他们,却不加监管,对自身安危如此麻痹让人无语。
笑死了,引用vv的话:“合着搞了半天就是小时候那种转发十人不然家人暴毙的套路。”等了那么久友邻们相约今晚一起看~最后一起打两星
特别难过,最近每隔一段时间都会想起在印度仁爱之家照顾的那些老人,想到仁爱之家的大铁门能不能挡住新冠啊?那些老人能不能挺过这一关啊?那个大铁门,期望能够护佑住里面成百上千的老人。等疫情过去,要回仁爱之家问问sister这段时间的情况,看看那些记忆里每天乐呵呵的老人现在的状况。
自以为聪明的设定,但其实很low!我再补充一下,晦气是骂得最轻的。剪辑烂,融梗,时间线乱,演员演技差,晃得头晕的镜头,明知自己身边的人都死了,明知诅咒的存在,还是自私的要孩子待在身边以及非要拍DV,以及不断害死真正想帮她的人,这狗屁不通的逻辑。大家怎么不骂贞子,不骂厉鬼将映,就唯独骂这个?你们还夸,就算没有最后的诅咒观众,也是低分烂片!
中式恐怖就是弥散性宗教和宗族组织对个体意志的剥夺。个体的运势不再由道德和个人选择决定,而是受古怪而未能全知的仪式、血缘关系连接的影响,由此产生了失控感与无力感。
觉的晦气并不代表就信了,以前收到“不转发就死全家”这样的短信你会信吗?不也只是单纯觉的晦气么。但这还不是最重要的,最重要的是摄影机的调度实在太烂,视角混乱。导演没有能力驾驭伪纪录片的形式,仅仅是为了配合这个晦气的创意,舍本逐末,可惜了这么好的民俗设定。
交互做的太好了,从视觉到整套方法论。总觉得恐怖片十来年一个里程碑,直到新的视角和方法来打破局面。唯一的问题就是好看却不敢给人推荐…
都 不必隐藏
我没感到被冒犯,也无所谓晦气,从一开始,导演就企图和观众形成一种互动,应该是想借用网络直播的形式吧。所以,从导演的意图出发,这部电影适合边看边发弹幕。我不能容忍的是视角规则的混乱。用哪些视角的镜头,从第一幕开始就该定下规则,保持不变。可惜导演一再无视规则,简直胡来,为了吓人不择手段,这种行径简直令人发指。一旦无视规则,就会让观众出戏,跳脱出剧情,发现其中的假。也是因为这个原因,我才会发现导演虚构的痕迹,也就不会觉得被咒了。在视角问题上,与之类似的《中邪》就好很多,尽管粗糙得让人可怜,也确实吓到了我。
你一样嘴硬着 那种孤勇
人只有不害怕 值得歌颂
好邪门啊但还是没有某人演唱会吓人,导演还蛮会洗脑的,你以为是祝福,其实是诅咒,替孩子消灾的做法就有点道德绑架了吧,咱就说如果朵朵不出世,后面或许就没那么多人出事
阅片无数的我已经很久没看过让我毛骨悚然的恐怖片了,大赞!
虽然没有预想的惊悚,(琐碎镜头太多了有点杂,这是可以说的吗?)但不可否认是一部用心制作的恐怖片。
蛮有意思的。经典台式恐怖桥段蛮多,但导演在去中心化和meta上很有想法,这两个算是新时代创作者必须关心的问题了。视觉错觉小惊喜。从“传播”切入是个好思路,下一部可以拍一个社交网络mix叫魂的狂霸酷炫拽的……足够影评人分析个三五年。
屏幕上小小的,克制的一声声help
逃生即视感…看完这部电影如果你觉得意犹未尽…建议你去搜一下主播玩《逃生》游戏的视频…
“所以这个片子是大黑佛母剪的吗”哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved