哈哈哈，有趣到谈不上，一直挺替这些人着急的，最后才是老板该有的样子嘛，而阿拉伯人才是一个员工的角度该有的样子啊
就是太冗长了。故事的话确实是那种上世界老经典电影的那种感觉。但是真的可以拍的在简短一点，而且更加富有传奇性一点。
难以置信，陀螺在水形物语之后用了这么强的卡司就拍了个这？？？
失败！！！
终究是变成了怪人。
7.3/10 第一幕过于冗长乏味，中后部分节奏跟上，我倒是有些看入迷，Stan的结局看似出乎意料，实则完成了我在电影开篇时对他的担忧，从这点来说他的命运是早已注定的闭环。
质感很好，非常讲究，没有失望。托罗的每部电影看下来有个感觉，似乎导演对影片的解读，会比影片呈现得更丰富，恐怕是因为在剧本之外花了更多心思。
如此强大的阵容，却只让人看到一个平庸的故事。心怀恶魔的小镇青年一直想出人头地，缺不料强中更有强中手，被人玩弄于股掌间，最后只能回到原点。但里面对于为何弑父却没能提供有力支撑；对于演砸的拿出戏，铺垫很多但高潮不够……导演一直在用一种节奏，比较平乏。
畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……
在团里的几个形象角色形成闭环
没看过1947年的老版。这版中的30-40年代的美国，从技术层面上，摄影、美术、服化道都很有年代感且精致。影片演员阵容强大，但是时长着实是一个硬伤，且不说看过老版和了解故事的人，即使第一次看也会觉得节奏过慢，铺垫太长。过长的铺垫和缓慢的节奏一般都是为了给结尾意想不到的惊天反转增加爆发力，可惜影片前期给出了大量的线索，即使stan在经历了一切之后变成了开始自己眼中那个最“可怜”的人，这样的结局并没给观众带来多大的意外，反而觉得是意料之中的事。不过娓娓道来的故事，沉下心来看，后劲会比较大。stan是一个有梦想的“聪明人”，在跨越阶级追逐梦想的路上聪明反被聪明误，被自己的自信和野心所蒙蔽，沦丧了道德，慢慢成为自己最了解也最可怜的人。即使是《马戏之王》巴纳姆，在当时人的眼中也不过是个“戏子”。三星半
8.2/10 这种故事必须是大起大落，必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事，喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼，自然是互相造就。
关于怪物的养成和轮换，一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。
摄影风格+1，金丝绒色的安静室内，窗外的鹅毛大雪。
我的心可能装不下这么“单纯”直白的故事了
Guillermo del Toro的风格我不太能接受，《水形物语》就让我不叫拒绝，这部片我觉得倒是引人入胜，只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力，希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
我以为最后那个老工人会用电钻击穿老板的头😢
所以电影的主题是想表达酒精害人吗？好的那我知道了，喝完这杯我就收手。
真的，好长，啊！前半部分和后半部分很脱节，最后靠一杯酒圆回来，但还是感觉像两个故事。
成功靠实力，运气，机会，等等等等，很多东西，失败只靠欲壑难填
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
