波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放,大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代,信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然,所以彗星最终也必然落下。
这个片真的不能看剧透,不然少了很多回味的乐趣。
1-4章缓缓展开很精彩,到第五章突然就莫名其妙起来,菲尔突然就开始对男孩友善了,妈妈突然就要死要活了,然后就快速推进到了割炭疽牛皮,卖牛皮和借牛皮杀人了,和前四章的缓慢相比,简直是惊人速度要飞起来了,后面看了好多原著解读才搞明白是什么意思。可惜了前四章的铺陈实在很遗憾。
8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后,坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格,使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年,女主人和菲尔)在生存状态上是处于,或是曾经处于过相同的位置的,即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面,这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口:被同化,受辱与反抗。另一方面,这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认,也更容易彼此误解。然而,也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺:这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。
名场面:phil(Benedict饰)摸花 ; Phil与Peter私人对谈、二人点烟小动作; Phil死后Peter在深夜里一个人露出得意的笑; 这部电影让我感受到了:爱与犯罪 文明与蛮荒 两者之间从来不冲突——我想看原著了!!
他将脆弱而残缺的心,伪装得强横残忍,没能逃脱犬山的厄运
画面和配乐绝美,想把那些动态影像一帧一帧的保存下来。因为有了这些让人赞叹的自然和人文风光,在看如此不美好的故事时倒不会那么“煎熬”了...只想说导演生猛,能够让人全程处于一种绷紧的状态,受人物情绪的牵引,虽然有些地方要细细回想才能感知其中暗藏的细节(如Phil对Peter突然的情感转变,说实话Peter毫不在意穿过众人的那场戏并没有很抓人,所以接下来的情绪变化多少会让人有些出戏)。全片最出彩的地方还有本尼的演绎:虽然情绪都是绷紧的状态,但是性张力的演绎确是呼之欲出的,深夜一人擦拭马鞍、河边沐浴抚弄丝巾、编皮绳、递香烟...让人不由得赞叹!在性张力之外,还有一处非常让人能“共情”的情绪演绎“当你讨厌一个人的时候,他发出的任何细小无意的声响都会让你觉得像是是在打雷一样觉得厌烦”!互相厌恶又不得不相处的状态格外真实!
马丁说,如果他编不下去了,会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。
冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
本来要煽牛,但是三分之二时间都在磨刀,最后把牛杀了
一部电影学院要分析镜头语言的大银幕电影,放网飞上可惜了
如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
“犬之力”实是“父之力”
8.5/10.
堆满细节后的爆发好爽 深刻演绎性张力
一开始以为是爱情伦理故事,后来以为是同性故事,最后原来是人性故事,搞得还挺复杂。。强壮的大人永远都不要小瞧瘦弱的孩子,因为知识才是最有力量的。这孩子内心还真是很“强硬”,外表的瘦弱只是表象,保护自己母亲的那份心确实值得称赞,但是这手段也真是阴险毒辣。从他对待兔子的方式就能看出他内心是黑暗的,而他对自己父亲的死之描述,也让人看后细思极恐。这片子拍的挺好,就是有点磨叽。
6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡,我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感,文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复,但又不如《钢琴课》。
灾难是所有人的,利益权利才是自己的,这讽刺绝了。
"Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dog."
计算精准,但是不懂怎么成了今年的BP头号了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved