“我”在历史长河中一直以谦虚寻找发问但神化自我的方式存在的，一直在找的那个神其实就是自己，只是一遍一遍的试图验证这个事实。片中人类攻克精神构成之后，研发团队忽略这么巨大的精神信仰崩塌，仅仅为了守护所爱的人不心碎，但出轨的时候又不假思索。人类真的是复杂又可爱的生物啊。
那这应该就是同一个人吧
设计还挺巧妙的，重情绪轻讨论的片子，不深入但感受到了。
传说天鹅在临死前的叫声特别动人，特别美。这部电影叫《天鹅挽歌》/《Swan Song》，看完后我觉得，这个名字取得真是贴切，真好。
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
@我情绪零碎KAI 和今年圣丹斯的电影《二重身》撞题，完全一致的故事背景，只是在克隆后的人生境遇和关键抉择里走向相反的类型处理，表演是加分项，效果见仁见智。
然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？
结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
女主想要的所谓“正义”居然是看“上帝的旨意”
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
刷放映表偶然看到的老雷新片，很驚喜。故事簡單但是半重複的敘事依然吸引人，老雷打造出的中世紀令人嚮往。
根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？
喜欢里面有一句台词：微笑和好话比威胁好用多了，哪怕你不是真心的
罗生门叙事好评，结局大好评，人生不过三大喜，升官发财死老公。女性视觉尤其嗲，那赢了也不过是一句叹息，赢了依旧是一个展示的物件，却因为最后文字的结局让人觉得真是一个完美结局。雷导NB！！
或许导演没这么多小心思，全是被自媒体带的好节奏。
一面拿类型作诱饵，一面又高傲地与类型割席。不见方法，只见立场，属于被艺术殿堂的鄙视链框住了。
以一个罗生门的故事，讲述了女性在男权社会下的处境。前两番以男性视角来叙述，最后转到女性视角，这种视角转换本身，或者说叙述者身份的转变，已经表明态度。
@我情绪零碎KAI 和今年圣丹斯的电影《二重身》撞题，完全一致的故事背景，只是在克隆后的人生境遇和关键抉择里走向相反的类型处理，表演是加分项，效果见仁见智。
蒙昧、宗教、令人厌烦的性、男人、血与禁锢；一个吃绝户的大老粗，一个风流成性的马屁精(四个不同的场景说他帅真的笑死我了）最恶心的还是司机的角色，幻想着她生活得水深火热，以爱之名行强迫之实傲慢又恶心，到死都不认为自己做错了，向上帝祷告也只是告解“通奸”，customary protest my ass，强迫一幕还和之前与大本两个炮友一起嫖的场面完全一致，no means fucking no！; the book of love是《爱经》么？餐桌一幕谈到女人和男人会爱两个时候的静默和大笑也很有意味
设计还挺巧妙的，重情绪轻讨论的片子，不深入但感受到了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
