这一版比起47年原版简直就是金玉其外,哪怕画面再精致。片长这么长配角依然这么单薄,想想原版Zeena和Pete等配角可都是很鲜活。陀螺也不忘自己的恶趣味,同时还老生常谈各种issue,没必要真的没必要。大魔王的角色也是一出场及全程就各种霸气外露,还是喜欢原版的处理。
豆瓣评分咋这么低啊?大家已经不能接受没有爆点的电影了吗?第一幕马戏团是陀螺最爱的光怪陆离世界,第二幕整个一硬汉派推理小说啊,第三幕是有点老套。这个故事真没必要搞成衔尾蛇结构,最后我本以为男主会说“I'm not like this“来个首尾呼应,结果出乎意料了。服化道完美,调色和构图都是最舒服的那种。
节奏上是失衡的,但对我来说可想看怪诞马戏团的部分,恨不得陀螺全这么拍🤗
就是太冗长了。故事的话确实是那种上世界老经典电影的那种感觉。但是真的可以拍的在简短一点,而且更加富有传奇性一点。
不太能理解这个电影翻拍的意义,毫无时代性,从故事到人物到主题都乏善可陈。B. Cooper和C. Blanchett的chemisty还是不错的,让影片后半部分有一些活力。至于Cooper的表演。。。只能说很高兴看到他颜值回春
7.3/10 第一幕过于冗长乏味,中后部分节奏跟上,我倒是有些看入迷,Stan的结局看似出乎意料,实则完成了我在电影开篇时对他的担忧,从这点来说他的命运是早已注定的闭环。
我觉得陀螺的片子只有一种打开方式,就是看之前拼命降低预期,于是看完会觉得咦还可以嘛。
这是一部很任性的影片
6/10。宛如一条悲观主义的夜路的[玉面情魔],揭露了美国梦的腐朽内核:马戏团入口密布眼睛的圆圈通道和帐篷内盛放怪婴(以诺)的瓶子都暗示对谎言的自审和贪婪的恐怖力量,斯坦顿利用他人脆弱的情感骗取信任,他对女人和财富的追求变成泡影,自愿沦为以咬断鸡脖子来取悦顾客的被囚禁的怪人来停止堕落。命运与物品之间关系的探讨印刻了德尔托罗的魔法情结,莉莉丝包里的高级手枪代表她对男人的控制欲,雍容华贵的办公室配置的灯具、沙发都以曲线为主,墙上的罗夏墨迹,冷漠的大雪不时飘进暖色的房间,使原本没有鬼魂的真实场景被赋予了魔幻气质;斯坦顿摆弄父亲尸体、焚烧乡野独屋的出场,预示了毁灭是他唯一的出路,结尾他被锁在火车厢的鸡窝中,就像塔罗牌上的倒吊人;茉莉的秀是假的但电流穿过肉体的痛是真的,隐喻了利用真情的骗术能够摧毁人的生命。
所以电影的主题是想表达酒精害人吗?好的那我知道了,喝完这杯我就收手。
陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围,最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放,那对于观众就是煎熬。 2.5
男人有钱就变坏,母猪上树变妖怪。除了欣赏我大魔王的美艳皮囊再无其他可看,很难不说是拿卡蜜儿双人组的名头骗观众流量。还有就是好莱坞的老男人能不能别在电影里扮嫰了,大哥你真的已经很老了……
陀螺导演的出品质量为何如此不稳定啊,这是什么东西又长又臭的
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
原版的Noir荡然无存,细枝末节只是点到为止,只是在道具上认出了陀螺。
整体是好看的,也是舒适的。如果喜欢水形物语,就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿,只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯,还是自我风格的自我致敬?
美术、摄影、灯光和服化道都不赖,只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗?尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗?要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感,观感只会更一般。
任性到很多时候都可以把叙事扔在一边
wonder how the meek was made?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved