妈妈炉鼎 高清

评论:

• 戏和泽 2小时前 :

  不可，肯导的能力也就如此了，尽管私人情绪渲染够足够浓，但是太零碎太刻意的桥段铺垫让整部作品都欠缺了真诚感。老戏骨表现太好了，小演员有灵气。总的来说，比上（罗马、乔乔兔）不足，比下，也没有下让它比吧...给音乐加上一分。

• 嬴吉玉 3小时前 :

  某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点，但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动，及低头掩面的老人。

• 妍格 5小时前 :

  20220118 处处对标《罗马》却又时时落入下风的平庸之作，情绪音乐剧情都太满了，颇有些腻歪……孩子和俩老人的关系倒是表现得有亮点。不过更大的问题似乎是，孩童视角天然被免除了很多基本的判断，60年代很诸多冲突和被简化为教派之争。一家人被封闭在街区中寻找出路，离愁别绪成为唯一可回忆的自我观照。

• 彬雨 5小时前 :

  一般化，在北爱独立这个题材没什么突破，黑白片并没有深度

• 於代巧 9小时前 :

  不知道为什么很多人会不喜欢，私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡，各种角色都非常鲜活，小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴，爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比，导演的经历和路数本来就不一样，为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢？怎么不和《八月》比？不和《伊万的童年》比？我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满，而且最后的升华也有些刻意了，但映射到现实中的乌俄冲突之下，也许可以坐等拿奖。

• 太史寒凝 3小时前 :

  PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。

• 信运 7小时前 :

  每首歌倒是恰到好处，不过好散啊 也没法让我共情……

• 北古韵 3小时前 :

  其实任何作者在拍给家乡的电影都会因为很浓的情绪没法评价，在我心中（罗马）是封神的。本片只能拿45分。

• 振海 8小时前 :

  有思考 有情趣的生活，在哪里都是幸运！拍的真美啊～

• 中吟怀 0小时前 :

  电影一般。不过字幕组能把“England”翻译成“英格兰”而不是“英国”么？人在北爱尔兰，还说自己背井离乡去“英国”，emmm……

• 嘉仕 5小时前 :

  三分之一后每出现一首歌和影视剧名称我就翻一次白眼。肯导演的这部电影和《哈利波特》里水货教授的花衣裳如出一辙。这部电影居然被奥提了，滑稽。

• 区雅容 3小时前 :

  三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。

• 丽初 6小时前 :

  第一场拍街头的戏份就败好感，滥用镜头和剪辑的结果就是乱战只剩下「乱」。从中看不到任何作为导演存在的有效调度，走位混乱到捕捉不到任何镜头语言的美感。所以选择制成黑白电影同样也是这类问题。意义何在？纯粹为了所谓的追忆而凹出故作高级的质感？还有，请放过《罗马》。

• 恽言文 5小时前 :

  最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。

• 函姿 3小时前 :

  除了設計感，似乎也怪過多的設計感，讓這個故事始終行走於內心之外，欠缺更多的感染力。

• 国运 6小时前 :

  深知爱尔兰文化和历史政治变迁的话，会更明白导演想要传递的情感

• 化清婉 9小时前 :

  一部包装很漂亮的电影，何必刻意去展示动荡年代，感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。

• 尾明明 1小时前 :

  Judy Dench太会演了，饱满而复杂的情绪藏在她的眼睛里、背影里、甚至每一条皱纹里，是一拉近特写镜头就想流泪的程度。

• 仪千易 6小时前 :

  （爱你的家人会在离别时讲"go now, don’t look back.” 啊 我也好想奶奶:( for those who stayed, for those who left, and for those who are lost; 讨论搬家时其中一册booklet是start a new journey in Vancouver, 这些事都已两年了

• 徐晓昕 2小时前 :

  布拉纳赶快下场吧……回去养老吧！