英爱（金喜爱 饰）虽然出生在贫困的家庭之中，却锻炼出了坚韧的性格和美好的品德。在大学三年级的时候，为了赚取外快补贴家用，英爱成为了斯宇（车仁表 饰）的家庭教师。斯宇是衔着金汤匙出生的富家少爷，从小过的是养尊处优的贵族生活，个性桀骜不驯，成绩自然也是一塌糊涂，这样大相径庭的两人，居然在朝夕相处之间碰撞出了爱情的火花，虽然这段感情遭到了斯宇家族的强烈反对，但斯宇还是坚定的想要和英爱在一起，为此不惜放弃了家族财产的继承权。
离开了家族，斯宇和英爱过上了幸福的生活，可开心的日子没有持续多久，英爱就发现自己患上了不治之症。
我想什么时候写点东西纪念我在义乌的好时光。最后奶奶在向她的儿子说“走吧，现在就走，不要回头，我的孩子。”就像费里尼的罗马在向他告别。
跟《罗马》具有同样的观感，依然无法共情，不停的放歌也没用。良心的是，没墨迹两个多小时。类似的宗教争议，应该是中国几百年前的历史，没想到，现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
过分自我的影片，并不难以理解，但是难以跟随。
台词动辄引用爱尔兰诗人名句的情况多到不行，像作文不会写而引经据典故作高深的学生。爱尔兰民谣和各种插曲多到几乎是一个接一个MV；知道你是爱尔兰故事了倒也不必硬拗那么多爱尔兰元素吧。
2.0。全片只見到了不屬於現實主義、只屬於舞台佈景的「乾淨」，以及導演沈溺其中嚎啕大哭的可笑場面。
本来只是觉得华而不实，一看评价，竟然之前有将至类比“罗马”的，还好没提前看到，不然这个落差太大了，观感就更一言难尽了。电影讲的是北爱尔兰首府贝尔法斯特的一个街区在宗教对持中的一段景。故事拍得中规中矩，镜头凹气质凹得很足，可惜内容撑不起来，类比罗马除了黑白凹造型镜头，应该也有对童年街区的回忆吧，就这回忆就真的只是回忆，有影像没想法，一切就在面上的那些了。
致那些留下的人与离开的人。
之前有人说这是另一部《罗马》，感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气，太过设计感了。风格也有点不统一。
朱迪单奇依然惊艳，每个人心里都有一座叫故乡的城，对阿方索.卡隆来说是罗马，对肯尼思.布拉纳来说就是这部电影。
太差了，虽然画面镜头不错，配乐还算合格，但是其他真的太差了…故事散到简直无语，能看得出来导演在刻意追求艺术层面的叙事和表达，但是一个电影拍成这样也只剩下矫揉造作和故作深沉了，完全没有文艺电影该有的样子。哪怕是到电影最后一秒我都无法精确地理解到底想要表达些什么…
你如果身在影片里的爱尔兰人险些就选择移民来了的城市看它，感觉更立体。
小朋友很喜欢，大人也能看下去，适合全家观影。
无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。
私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货；电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。
导演写了一篇饱含深情的作文，我的故乡，这块小地方发生的宗教动乱只是陪衬，巴迪畅游在自己的世界，街坊邻居，爷爷奶奶，第一排的女生，不常回家的父亲，神经总是紧绷的母亲，黑白的回忆里，有电影为其着色，有漫画，有推理小说，有范莫里生。
“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字，无论最后扎根在哪里，都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景，甚至于讨厌的邻里和八卦，在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样，“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
2022-03-23 真希望有高人能教教肯尼思·布拉纳怎么拍电影。
我是来看Cait的，然后又意外发现了摩根，都是好久不见，Cait真是太美了太美了。
开很远的车带小朋友去看的这部电影，一次不一样的观影经历
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
