花漾宣言奶昔 高清

评论:

• 可桐 1小时前 :

  本片发生在上世纪六十年代初，那个将堕胎定为重罪的年代，怀孕的大学生女主陷入了世界末日般的思想斗争中。

• 任承志 7小时前 :

  独孤月在月球每天躺平放飞自我的生活被直播，还成为了全球次顶流，顶流是刚子，这顺序是按武力值排的吧哈哈哈

• 司寇念露 2小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

• 彩玲 9小时前 :

  同是堕胎话题，《四月三周两天》明显在剧本上更丰满，整个社会议题性更强烈，本片则倾向于私人化的表达，无论是生理上的还是心理上的，比如直白的引产动作就是为了制造临场感，进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情，故事虽然发生在六十年代，但现在好多地区依然禁止堕胎，所以悲剧依然是现在时，和片名正好呼应。

• 哈若蕊 1小时前 :

  把喜剧和科幻结合，又浪漫又有笑有泪！

• 傅琴轩 6小时前 :

  拍的挺好，四比三的构图非常适合这部电影，女主困在一个逼仄的框内，难以走出。女主演的真不赖。

• 夔晴照 5小时前 :

  4.5 如果要比较 这部电影对我来说更像《索尔之子》 跟随着主角的镜头和压抑的配乐牵制观众在这场主角的斗争里无法呼吸 所以也可以说是一部“关于女性的战争片” 而那痛苦的三场戏虽然没有拍出来 却也真实的血淋淋 导演的镜头语言控制很好 剧本我觉得反而弱了些

• 文嘉 3小时前 :

  有机会再看带字幕版本的，在arena lido的放映并没有英语字幕，全程只能靠意大利语字幕猜。

• 卯宏旷 8小时前 :

  3.5

• 安帆 7小时前 :

  “一种只攻击女性的病，使她们变为家庭主妇的病。”

• 司清心 9小时前 :

  175th 现实意义远大于艺术价值的片子，预言了美国反堕胎法案

• 公良凡白 3小时前 :

  从柏林-戛纳-威尼斯，都把最高奖项给了这种关于女性题材其实就可以看出女性的发掘是当下创作的宝藏和灵感之地。这等题材可以有很多拍法，也很难不想到《四月三周两天》，没那样冰冷，也没有更很强大的表达能力，碍于体裁和设定冷冰冰再次上演一个残次品的故事。但是它更疼，更绝望，没有人知道，没有人怜惜，没有下文，是那一夜冰冷痛不欲生和文学宿命的写作泉涌。

• 彩妍 7小时前 :

  是自己曾经最喜欢的那类电影，精湛的剧作让场景被无数的细节推动，又很擅长运用电影的手段（e.g.流畅的镜头内调度和反打特写之间的突变，低频的、接近心脏状态的声响效果），在局部显露那些情感的振荡、在整体揭示女孩内心和外部的迁移，让观众去真实地共情这个病态社会下的女性困境。这种文本和风格的高度统一，很容易联想起坎皮恩的手法（只是这次坎皮恩操作了一个心理结构）。至于一些更具体的所想，被一位友邻都写到了

• 卫栋 4小时前 :

  不如《四月三周两天》，也不及《女人韵事》，倒是有点像《女性瘾者Ⅱ》。校园与青春的一些东西没有捕捉到，全都沦为服务主线（被硕大的时间字幕串联起来的主线）的背景板了，与人物的共情只能是单薄的一层。

• 奚萦怀 2小时前 :

  如果不讲硬科幻因素，如果你能接受那种初级搞笑手法，这片在他自己的体系里应该是及格了。

• 刚祺然 9小时前 :

  看的时候差不多全程在想：避孕手段是人类伟大的发明，反堕胎法是人类文明的倒退....“正发生”这个名字起得真不错，沉浸式的部分对女观众而言有如当头棒喝，好奇现场男观众是什么体验

• 却丝琦 5小时前 :

  吴京换成了沈腾版流浪地球，但是我偏偏就是既吃流浪地球这套也吃沈腾这套。

• 卫定钧 6小时前 :

  观感介于《四月三周两天》和《从不很少有时总是》之间，而我感觉这些也许都是这里的“将发生”。

• 夙幻香 4小时前 :

  实在是无聊至极！电影就像一个口水电影一般！典型的一个大号小品！前一秒埋包袱，下一秒就翻！

• 巫嘉懿 3小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。