剧情介绍

  2013年的地球一片荒芜,经历过一次毁灭性的战争后,世界原以建立的文明荡然无存,人类颠沛流离的生活在这片焦土之上,在饥荒与暴力下生不如死。一个名叫霍尔内斯特的恐怖组织,以其对居民们的暴力镇压而迅速扩张,规模庞大。组织的统治者伯利恒上将(威尔·帕顿 Will Patton 饰)甚至妄想统治世界。
  一个无名无姓的流浪汉(凯文·科斯特纳 Kevin Costner 饰)被捕后,被强行加入了这个组织。终于,他抓住仅有的一次机会成功逃走。在一辆废弃的吉普车上,他发现了一具骷髅骨架。为了取暖,他穿上了骨架上的邮差服,并且他意外的发现了一包过期邮件。从此,他开始往返于各个城镇之间,为之送信,并谎称自己是邮递员。很快,他赢得了小镇人们的信任,并带领大家与极权统治者展开了顽强斗争。

评论:

  • 海杰 2小时前 :

    无论如何 每次家装服装都不会令人失望...

  • 祁似爨 6小时前 :

    强行一个狗血的故事,硬要配上“发掘真相,发现历史”的大背景,实在不必要。以及情感线里女主这个人设蛮讨厌的,想起一些不太好的回忆。

  • 皇锐泽 6小时前 :

    海报牛x!阿莫多瓦永远slay!/ 跳到历史那部分好像有些奇怪,其他就都挺狗血的,还不如之前的作品来得自然。

  • 曼旭 8小时前 :

    是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的,后来想想,题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性,也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”?在最后一个镜头里,掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中,隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存,个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此,就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结,历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过,如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些,或许可以讲出更深的内容。

  • 露玉 9小时前 :

    因为西班牙内战前后的历史可能是除中国外我最熟悉的一段了,于是开头大概抓住了阿莫多瓦这次的政治线索,电影也就显得更“亲近”一些。内容上自然可以代入政治的交错复杂、或远或近的联系,但结构上不应该是这种政治式的“顾左右而言他”,否则就会像这部一样“莫名其妙”。阿莫多瓦不从具体而微进入,而是直接挖掘历史遗迹,这份不变真诚和恳切仍然让我万分敬重。

  • 那瑞锦 3小时前 :

    阿嬷的电影从来震撼我的就是这一点。那爱太TM排山倒海了,让人猝不及防,连价值观都挡不住了。虽然我还是很想抽那些丫的们,可是,想想自己不够强大的当年,是多么需要这样无差别的黏腻腻的爱呀。

  • 祁冰冰 4小时前 :

    其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了,唱机在放爵士,她们在看墙上曾祖母人像,我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头,很难从中轻而易举的就分离出黑白。

  • 邰涵涤 5小时前 :

    不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。

  • 锦萱 6小时前 :

    低于预期,有点失望。算是阿莫多瓦的三流作品。

  • 汪流惠 8小时前 :

    女性、历史,较为生硬地拼贴在一起。人老了,或许都喜欢追溯历史吧。

  • 震梓 3小时前 :

    一直在给人出题,要不要换小孩,变成要不要告诉她,之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影,同样是抱错了孩子,但是枝裕和让爱大于了血缘,这部电影里,血缘不由分说地直接占据了第一位,与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密;我的伤痛不需要你告诉我过去了。

  • 雯俊 3小时前 :

    当狗血情节有了套路,当画面只剩审美意义,不再能传达情感的镜头语言让表层叙事显得如此肤浅做作。两条线间有严重的割裂感,以至于隐喻和聚合的结尾都显得那样突兀且强行。这次,不是我喜欢那个阿莫多瓦,我走不进他的世界。

  • 麦光济 1小时前 :

    Tamil三哥的人设感觉比其它主角强,不给钱还欺负小女孩就爱谁谁吧。

  • 盛欣可 2小时前 :

    未断代的母系史与以母性为线索的对历史与未来的双向追溯,如果减轻对历史与血缘的反复强调会更加完美。

  • 赧孤兰 4小时前 :

    喜欢最后的暗喻。女主的演绎很棒,让人感同身受,那种既想服从上天的安排隐匿下真相,与孩子一起生活,又不能压抑内心的纠葛,真诚时有时无的折磨,最后的抉择也是能够理解的

  • 老流如 5小时前 :

    阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。

  • 睢嘉玉 1小时前 :

    剧本问题有点大,如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好:当下的故事狗血;历史的故事空洞无力,缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细,有点像赶工之作。

  • 靖听云 1小时前 :

    用女性的视角和身份的认同来折射导演对一个国家过往和现在的政治表达,亲子鉴定和挖掘遗骸,死去和存活的孩子与祖辈死因的不明和昭然,看似不搭调的两条线在深层次都是相关联的。我看到更多的是阿莫多瓦对女性的尊重和对女权的拓展,男人只是提供生育的一环,女性才是延续生命的关键和根本。

  • 蹇赞怡 8小时前 :

    “We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”

  • 郗巧春 7小时前 :

    一度以为两位母亲会往阿莫多瓦式的奇情发展,结果戛然而止又转回了历史寻根,仅仅是血缘关系的八点档狗血抱错娃也太普通了(对阿莫多瓦而言),而两个主题之间的割裂感太重,够不到我的期待。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved