本以为是中世纪罗生门大戏,它显得对历史结构缺少兴趣,也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通,让我误以为它想全方位讲一个乱局,视点变但摄影机视角却没怎么变,汇聚力量到最后时刻,指向唯一的真实,像社交媒体上众声喧哗的当下,通过明确的技巧,讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久,终究还是老雷硬核。
三个章节三个视角,每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗,但女人才是戏眼,男人的胜负是荣耀,可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。
156分钟中性侵案部分篇幅只占一半,两位骑士间恩怨到底真相是什么? 因为这部分女主没有参与,是否意味着呆蒙和老司机之间各执一词没有真相? 而女主出现之后,她的叙事就天然正确。剧本作者就像上帝一样。女权没这么玩的。
三段式有点冗长,但是真的,有毒的男性气质真的祸害前年
那两个男人为什么决斗?公平?正义?尊严?荣誉?家人?真相?……很可惜,都不是。真相令人唏嘘,结尾令人感叹——无论古今还是中外,身为一个女人,真的好难!
不是罗生门,是多视角。一场极为复杂的胜利。
美国人和英国人合起伙来讲法国的女性悲歌,哈哈。雷导的导演功力已经是很凌厉了,但前奏还是略长,若能把重心放在科默的部分,则立意将更符合当下女性浪潮。最后的打斗简单,但直击人心。看好本片奥斯卡扫技术奖提名。
将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。
罕见的杰作。如此残酷的案件,今人也如身受,有痛。拍科幻的他居然第1次把历史表现得这么好,有以史为鉴的穿透性。《罗生门》的多舌视角,让我偶闪布列松式的真实感。身临其境,发人深省。
看得我拳头太硬了!!!每个强奸犯说没有强奸的时候用的都是一套说辞,连信誓旦旦言之凿凿的誓言都是用相同的语调说的。一宗八百年前的强奸案,从受害者丈夫、强奸犯和受害者的三重角度叙述,却不像罗生门那样真相变化难辨,两个男人的颅内高潮和自我感动,对比女人遍体鳞伤后的刚毅坚持,很难不站队。
不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的,而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
雷德利斯科特的罗生门叙事艺术。只有玛格丽特才是真相,尚德卡鲁日和贾克勒格里的真相都只是男性视角的谎言,愚昧忘我的自大,或麻痹自我的自信。这场无关乎正确和正义的决斗一度压的我喘不上气,不是为了场上两个以命相博的男人,为的是高台上束以脚拷的女人。迎接一个勇敢发声的女性的是时代的悲歌。
看的时候一直在想,也许潘金莲也是如此遭遇,只是被不同的人书写了...
汇集了我非常讨厌的两位男演员…明明讲的是当时代女性悲歌却有男人嚷嚷着这片打拳。男人的自我感动自作多情挺令人作呕的。贾克·勒·格里斯说自己多爱玛格丽特,提着裤子走人时说别告诉你丈夫你别说我也不说,太牛啦,这就是中世纪之爱。还有就是感觉三个主角换谁演都行,马特达蒙换小李子,马脸亚当换本阿弗莱克,没什么角色魅力可言。
又是一部被人提前说得太多的。实际感受是不同视角的叙事在事实上的差别没有预想得大,反而是细节上的差异更值得玩味。2021年的Ridley Scott过时了吗?并没有。我看还是Damon和Affleck更容易被时代淘汰。
人们在伪女权哀怨的时候,忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠,在生物学上是毫无损失的,相对来说,男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件,而不是用天堂的法则去管地狱的事
这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗?你拍一个现代题材还有反思空间,男女平等还是中世纪吗?总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲?
+,这才是真的让人想说别拍了……手法太老式了。
强奸案是由于涉及两名骑士的决斗才被记录下来,仅仅以男性的角度记录显然是不完整的,案件的受害者失语才是整个社会的疾病。
拍得四平八稳,结构冗余无效。决斗刺激过瘾,中世纪质感出彩。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved