前半段(抱持与接纳,论工作中的咨询技巧实践)后半段强行转折(白眼)
三颗半星。情节中规中矩,有点太zz正确,虽然看到后面还是有点感动的。
▫️循规蹈矩,职业普通,生活普通,婚姻普通,不太喜欢自己的孩子,自卑里又带点自负,缺乏冲突感的女主设定确实光滑又无趣。但这样的妇女,不也非常典型比比皆是吗,难道就不值得一说了吗。并不是那些有惊世骇俗故事的人,才可以讨论欲望的啊。
没有这样的鸭子,多看看霓虹男公关的故事,好看的是好看的。
感谢音乐,在尚未解除隔离的世界里,让我们回到了共享回忆的那一天。即便是遥远的纽芬兰,也没有人可以画地为牢,而当世界无法被关在外面时,希望我们都能和Islanders一样报以温情。
终其一生,我们都希望能遇到某个机缘打开灵魂深处的死结,完整地拥抱自己。
Goodbye and good luck to you~~
年轻的美男性工作者VS教授宗教课程的年长女教师,年轻健硕的男性身体VS苍老褶皱的女性身体。很多设定十分有趣,剧本十分工整完整。探讨了女性一生中的道德桎梏,也讲明了性工作者的道德困境。四次约会,层层递进,一次比一次更深入和放松。人生的list人人都有,往往真正完成的时候都不在预定之中,却更加难忘。
工整的“踩点式”剧本,匠气重,让我想起《婚姻故事》的写法。男主从人设到表演都很端着。 影片整体中规中矩,故事发展全在人意料之中,但女演员结尾处获得高潮后发自内心的愉悦的笑容,及对着镜子与自己坦诚相见的样子,仍然令人动容。我们需要更多关注女性的电影。 (在一场性交易中,女性作为付费的一方,作为逻辑上的剥削者,却仍然下意识将自己放于被凝视的位置,担心自己会不会太老、身体会不会太丑。这是一个不比女性欲望轻松的女性困境。)
对情感的探讨很细腻,对爱的追求也很伟大。
今年目前看过最有趣最治愈的故事了。和想象的差不多,最后几分钟又超乎想象。艾玛姨演的真好啊!以及,真的有如此敬业的x工作者吗
我从来不觉得用身体赚钱是什么丢人的事情,但是如果我用身体赚钱又羞于启齿,男主还是挺可口的。。。
从内核到表现方式都刻板无趣,全靠老ET豁出去的表演撑着。
音乐剧真是美式爱国主义的灵魂,眼泪从开头被煽到片尾。用少量演员来凝聚表现一万多人和三十八架飞机在五天内的故事,场景上的极简反而做到了最佳的想象力。
真的好有感染力。百老汇的舞台,有生之年真想去看一场
a-okay啦.
“你为什么不把你想要的东西拿走?
拍的很省钱,场景只有一个酒店,两个主要人物。可以说英国有其开放的一面,但对于我来说,多少有些接受无能。
封闭空间的作品毫无疑问人物要设置对,一个近乎理想化的秘密情人 一个教宗教学的假哈姆雷特式中学老师,有揭露回忆有矛盾有和解,剧作上节奏也是极好 至少不无聊。问题就在于性与道德这个脱不了干系两角,就如同后面打破幻想一般,你不知道你眼前这个人他会如何重塑你们当下的行为呢,而如此避谈,一是篇幅的确展不开,二则是暴露了作为寓言体去讨论但实则是灌输的形式。由此必然要考虑所谓的人物设置,也由此暴露了他所为新精品电影以保守中产女性作为目标这一属性,消解那些所谓“性化”的元素是为了否定性的承认先验的观点—我们都难以享受性并且性是生命源泉,而输出这一观点最大的悖论就在于排除一切社会因素却又必要的让人在社会中渴望它,排除必然的社会性却又妄图在真实中引用此种虚幻,而它女性向的打法最后只会失落于真实想象中
看得我哭哭笑笑的,她牵动我的一丝一毫的情感,笑她的尴尬,哭她的难过,感觉自己也在一点点把包裹的外壳撕开一丝口子。还记得他告诉我,你对自己要求太高了。我总是浑然不觉。我又总是处在矛盾中。但他也告诉我这个过程要自己度过,可以借助帮人的帮助但仍要有自己的力量。接纳自己,接纳真实的自己!他告诉她你可以的,然后变成,她告诉自己你可以的。然后不为了外在的标准放下judge 的态度,正视自己也正视别人。放松,我也学不会的放松。当我看到她真的放松下来,一方面为过去的生活哭泣,一方面为获得前所未有的自由而愉悦。自由,精神的自由,就是生命力的释放。我爱她最后面对镜子里衰老的自己,那亮晶晶的眼神。她不愧是这个世界上我最爱的女演员!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved