不可碰触电影完整版 高清

评论:

• 机光熙 5小时前 :

  不是罗生门式各个角度的诠释，而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。

• 速鸿云 4小时前 :

  刚看完觉得为女性发声，服化道不错，表现手法新颖，忍不住叫好。睡了一觉醒来想想，三个视角但不是罗生门，导演的意图太明显了，用明示和暗示来表达自己的观点，让人很容易总结中心思想。

• 桂云 5小时前 :

  漂亮的结构，导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材，揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏，爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起，掌声，泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。

• 鄂未央 4小时前 :

  来来来，我们一起来当法国人，你叫尚来我叫皮耶

• 阴宏义 5小时前 :

  雷德利斯科特老爷子这部作品采用了和《金刚川》一样的三个视角讲述一个故事的方式，从观感上来说这种三视角的讲述看着累，除非剧情特别精彩，否则很容易让观众产生疲劳感，故事走向倒是可以最大化还原三个人各自的立场，虽然让电影多了层次但也无法与《罗生门》媲美。如果雷导在三个故事里用三个不同的摄影师分段拍摄，可能会更好看，剧情冲突也能更激烈。

• 贺良弼 1小时前 :

  毕竟雷导，服化道赞，中世纪米兔，不如处女作

• 那拉春蕾 0小时前 :

  剧情可以概括为：兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事，又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影，从男性视角回归到女性视角，古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里，她是嫁妆，是筹码，在丈夫眼里，她是财产，是生育的工具，在强奸者的眼里，她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境，借古讽今的窒息感扑面而来。

• 茜桃 2小时前 :

  这片Apple TV有4k dolby vision，去年九月上映竟然票房惨败，老导演雷德利斯科特估计心里也是一片WTF。影片还原了中世纪最后一场法国国王和议会批准的“决斗”，不管是服装道具外景还是人物心理活动细节全都追求“写实”，时代和科学知识的局限以及人类这个物种的特点某种程度上被展示得淋漓尽致，有点像窦唯写的那首《高级动物》。如果你看过一些心理学书籍就会知道，记忆并不完全符合客观事实，人类会从符合自己利益美化自身动机的角度潜意识里对记忆进行重新编排，从这个角度看，女主角的回忆感觉甚至被过度美化。

• 粘嘉珍 6小时前 :

  三次重述并不会感到厌烦，每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构，很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。

• 茜鸿 3小时前 :

  对中世纪一无所知，依然被服化道所吸引，古堡和最后决斗的围栏有股冷冰冰的拒绝感，没有刻意的外部光源，来回拢披肩的动作看着就凉意十足。三段罗生门讲述，很明显最后女主讲的才是导演想强调的真相。决斗前玛格丽特的一番话“孩子有母亲比母亲没有错更重要”，把故事节奏从真相辩论引导到血淋淋的后果，整个决斗变得揪心。决斗的剪辑很赞，没有太多血肉模糊，但冷兵器的钝感也极具冲击力。槽点有二：三个视角没有太多区别，handsome太违和了吧。

• 晨侠 9小时前 :

  这不是罗生门，是屁股决定脑袋。马特达蒙演这样一介武夫气质上距离稍远，倒是本阿弗莱克演的皮耶差点没认出来。

• 森芳润 5小时前 :

  村花的雪代巴引用某句台词就是“长得像个俄罗斯套娃似的”，哪儿哪儿都漂亮。

• 祁卫窈 5小时前 :

  受害者有罪论不可取 维权成本过高 代价太大 如果结局是马特达蒙输了 又会是何种景象 但是明知不公 依旧不能停止发声 只有争取 才能有获得公平的机会！！

• 郁访文 3小时前 :

  结尾处理得好绝，人们在为男人的胜利欢呼，无人在意真相，也无人在意女人的悲喜。

• 骏浩 0小时前 :

  骑士版罗生门，中世纪版Me too。男人都自大狂妄，一个以为自己是英雄，一个以为自己是情圣。而女性的主视角下的同一个故事却和浮于表面自夸自怜的男性版叙事完全不同，鲜活细腻，有血有肉。强奸戏两个不同版本之间的细微差异堪称惊悚。施暴者眼中的调情式拒绝却是受害者绝望的呼救。老爷子用致敬黑泽明的方式拍了一部毕恭毕正的正剧，却很神奇地用中世纪的故事讲了一个在今天依然重要的议题。这说明有些事情一直在那里本质上并没有改变。比如近一千年前的欧洲女人要指控男人强奸需要以命相搏，而一千年后的今天，世界上的许多地方难道不还是如此么？

• 菡阳 8小时前 :

  这系列是该完结了，看得失去耐性，苦大仇深个啥

• 谬香岚 2小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。

• 随友安 0小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

• 窦运浩 8小时前 :

  赔钱对于作品又有何妨？时间将洗练证明价值。

• 苏阳朔 6小时前 :

  看他笑得那么开心就知道，种萝卜肯定比杀人难多了。