剧情介绍

  情人节,洛杉矶,花店老板瑞德(艾什顿•库彻 Ashton Kutcher 饰)向女友莫莉(杰西卡•阿尔芭 Jessica Alba 饰)求婚,对方欣然应允,他欣喜若狂地跟好友朱丽叶(珍妮弗•加纳 Jennifer Garner 饰)分享。而后者的医生情人却不能共度佳节, 所以她只能去陪闺蜜。小白领利兹(安妮•海瑟薇 Anne Hathaway 饰)跟男友乔什欢度春宵后,马上去做带班秘书。体育记者凯文(杰米•福克斯 Jamie Foxx 饰)临时被拉去做情人节的报道,他采访了瑞德,这使得后者店里的生意超好,宾客盈门,甚至还包括12岁的小男孩。后者的保姆正欲同男友初尝禁果,而爷爷、奶奶却在回首往事。他的母亲、美军上尉凯特(朱莉娅•罗伯茨 Julia Roberts 饰)却在飞机上与陌生人霍顿聊得火热。正在众人想方设法示爱的同时,橄榄球名将西恩(埃里克迪恩 饰)想要在此时宣布一个惊人的消息,所以他联系了高薪公关秘书卡拉(杰西卡•贝尔 Jessica Biel 饰)……

评论:

  • 呼芳菲 4小时前 :

    行吧,之前想说的不让发,那我就删了,不让管理员这个时间点还加班。

  • 宗政冷菱 5小时前 :

    13分钟时的演技,由难为情——不情愿——假意趋同——附和——矛盾挣扎——心甘情愿。

  • 彩梓 5小时前 :

    不敢多说,不敢多说,不敢多说.......

  • 廖清妍 5小时前 :

    NetFlixe再一次交出一張工整優越的成績單。

  • 嵇冬易 9小时前 :

    开场叙事非常高效,虚实混合剪辑暴动也非常有震慑力。可惜索金的剧本影像化并不成功,自认为信息量巨大却让人抓不住重点,廉价的情绪渲染让人想起我不是药神,除了abbie以外的所有人都缺乏人物弧光,看完也无法引发任何共鸣。结尾仓促马虎偷换概念,最为败笔。

  • 崇天薇 3小时前 :

    “你是否蔑视你的政府?”“与我的政府对我的藐视相比我的藐视不值一提。”美国的60年代是一个黑暗却充满希望的年代,虽然黑暗,但人们充满了追求光明的力气和反抗黑暗的激情—60年代是理想主义风起云涌的年代。《芝加哥七君子的审判》带我们再次回到60年代,也许只是想让我们重拾那个年代以鲜血为代价留给我们的遗产:永远抵抗权力机器对个体的碾压,永远反对体制对思想的审判。权力的侵蚀无处不在,所以个人的权利是每个人寸土必争、绝不退让的东西。

  • 凡辰 0小时前 :

    13分钟时的演技,由难为情——不情愿——假意趋同——附和——矛盾挣扎——心甘情愿。

  • 壬芸熙 2小时前 :

    艾伦索金不愧是大师,讲述美国六十年代民运错综复杂的权利与社会关系,剧情紧凑,通俗易懂,人物个性丰富。最后念名单非常的震撼。#豆瓣3000部电影留念#

  • 彤珊 4小时前 :

    如果说在这个背离真实的年代,有何可称之为良心的话,我想那只能是过去的发生过的良心——也即这部电影里重述的故事。

  • 惠月 4小时前 :

    赢家也从未是他//

  • 佳骏 0小时前 :

    美国政府不等于美国,这是所谓民主国家最大的悲哀。

  • 卫瑞方 6小时前 :

    想给Abbie这种hot hippies抓虱子

  • 宗政念真 3小时前 :

    怪不得节奏这么《社交网络》,原来是索金。学生要么无勇,要么莽勇,有文化的嬉皮士是最佳被告。人物设置有《洛城机密》的味道,代表公正的最偏见,代表无纪律的最人文,代表高知的最冲动,坚持非暴力的给法庭来一拳。最讽刺的是,你像电影中酒吧里的人一样以为活在和平年代。

  • 寇谷芹 7小时前 :

    這要重重的打醒那些老是認為美國人會為你出兵征戰的人的美夢,不要再異想天開,別劃錯電影內核的重點了。

  • 坚云泽 4小时前 :

    艾伦索金式的主旋律正能量。厉害的编剧技巧把复杂的历史事件讲得通俗易懂,虽然情节上设计感很强,但台词的能量搭配演员们的演绎让整个故事看得“爽”。剪辑完全服务于剧情了,看得时候不免会想如果还是斯皮尔伯格拍或者交给大卫芬奇会是怎样一番面貌。又一次标准且优秀的剧本模板。

  • 俊采 3小时前 :

    无关形式,我果然最喜欢这种内容的电影. 看完以后纯粹感受不到为什么要继续生活下去,思想上的高度并不能让生活变得美好反倒是痛苦,那些所谓的走在前面的人永远不完美,但他们的激情总是鼓舞着愿意相信他们的人,这一切没有对错,所以为什么要活着,反正也不会变好

  • 似初夏 9小时前 :

    3.5 啧原来和波斯语课一样是真·你的名字,索金老师燃真心是燃,写主旋律剧的编剧们特别值得来学习,只是他的套路化的手法看多了也有点疲乏,煽得点掐得真好,有些目的性的东西也过于明显,也可以说是他的某种投机取巧的方式;以一场庭审串联起的烽火连天却又燃情四海的理想主义的年代,属于芝加哥的街垒之夜,除了新闻镜头,几乎全赖室内调度与演员功力;感觉法官和庭审戏还是有点偏,比如讥讽法官名字都老记不得之类的,不如正正经经严肃型描绘,有些讽刺性的内容点到即止,写出当时的保守局限,继而自然就更能凸显进步意义了不好嘛;“Father, No!” 观众席笑得和片中旁听席一样笑翻了

  • 卫怡男 1小时前 :

    The whole world is watching. 知往鉴今。

  • 俎星海 7小时前 :

    8.4分左右。

  • 冯婉容 1小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved