评分这么低?我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
中规中矩的文艺题材,观看门框高,不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力,语速又太快,多个主题缺乏联系。
之前觉得艾伦·索金的剧本里的对话是他身为剧作家最值得夸耀的地方,可是在这电影里只觉得这一大段一大段的对话从演员嘴里背出来都会烫嘴。
索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好,看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
Lucile不在乎名利,不在乎政治,不在乎老公爱不爱她,只在乎他有没有睡别的女人
妮可演得很棒,但剧作太老气了,确实不够好看
6.5分,打星属于情绪表达
这应该是我见过最灵的黑妹了,我甚至感受不到是一个黑人,演的也很出色那些小动作非常符合人设,片子本身也跟灵,时尚元素紧凑剧情,一直保持的紧张感纯,反派蠢贼设定增加幽默感,很好看(女主说自己当初的遭遇自己反而被搞最后终于明白为什么了哈哈)
电影本身失望大过于期望,太多的闪回,太多记传片通病,让人对鲍尔的感同身受大减。加一星给妮可,每一帧都是戏,终于让我知道了她不仅是位传奇的明星,更是位传奇的演员。
没什么意思,一部小品,缺乏基本的起承转合,动机也缺乏推动力。一个高敏内向社恐兼广场恐怖症患者破案的故事,设定已经挺俗套了。无论反派煞有介事的行动还是大张旗鼓后莫名其妙的失败,都太失真了。让边缘者胜利也不是这么个安排法。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
艾伦索金还是有想法的,至少不是单纯的走马观花式的人物传记,一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程,一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作,不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点,剪辑混乱又臃肿无趣。
3.5 醒悟可能就是一瞬间的事,不需要在每个人生转折点都给一个强情绪的反应。虽然前边的每一天都看的很费劲,但最后一场戏忘词的戏真的很棒。
广告大片的气质,疫情+人工智能,索德伯格真会玩儿!
3.5 剧本和演员的状态都很到位 后半程也能感受到女主散发的坚韧与力量 可惜拍得有点乏了
妮可基德曼的演技又一次让我惊叹,戏中戏演的完美无缺,她可以用现实的自己去演那个戏中聪明果断的露西也能在这个基础上演出戏中戏露西尔的喜剧,每一个都有各自分明的特色和层次。
乱 复杂 细节太多 叙事线乱成一团 看的脑子乱嗡嗡的 如果不是妮可真的看不下去 先好好讲故事不行吗 很明显看出 同为传记片 gucci里的gaga跟这里的kd 还是有很大距离的
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
很厉害的剧本,Aaron Sokin估计是当今对角色拿捏最好的编剧了,他总是能掌握很重要的小事,成为笔下角色的大事,在这个故事里,“想要一个家”的女演员,要平衡两个人之间、社会眼光、职场甚至是政治的一切来满足自己最大的愿望,多卑微,多执拗,是她要的太多吗?或许是,但他接受并也深爱着她,谁又能指责谁。最后的高潮戏很棒,一瞬间炸出我的眼泪,或许整个看来太着重角色心境,客观叙事相对较薄,但也渐渐形成导演自己的风格,演员会很爱他给出的空间,Nicole Kidman很有竞争性,应该会再拿下一座小金人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved