评论:

  • 伍春华 4小时前 :

    不止七分不止七分不止七分!!!

  • 定凝雨 0小时前 :

    竟然很好看!结构严谨,内容深刻。表面讲狐妖,其实却在讲人情。

  • 信夜春 8小时前 :

    没想到第一部戛纳居然是柯南伯格,虽然有些镜头让我恶心半天,有些却美的令人窒息,难以想象,这样主题下的画面居然也是美的

  • 函靖巧 5小时前 :

    柯南伯格这部,又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”,莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力,以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后,电影基本就划向了论文写作的部分,时刻不离艺术创作的终极目的,并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力,如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了,而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达,他在寻找那个振幅最大的点。

  • 劳玄清 2小时前 :

    啥?前面大把的感官刺激变态解剖,完了到最后最后告诉我们这其实是一部环保宣传片!

  • 化飞英 1小时前 :

    Cronenberg在后期没有坚持把写实黑帮犯罪片做下去太可惜了。

  • 侯鹏涛 0小时前 :

    意外还可以。故事线整体比较完整,漏洞和瑕疵肯定有,但瑕不掩瑜。值得看。

  • 凌月 9小时前 :

    今年上半年在影院看的最煎熬的片子,另一部是Everything everywhere all at once,半小时左右就想退场,玩弄形式,浪费时间。

  • 慧萱 1小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 冼语芹 5小时前 :

    被名字耽误了的电影,网大真是越来越让人惊喜了

  • 文初 0小时前 :

    导演高深了,本来以为就是借着鬼怪之说反映人心险恶。可结尾的情节给我整不会了。

  • 寻夏柳 1小时前 :

    在网大里算不错的了,不过最后撑船的,是随时都绑着炸药吗?太搞笑了点

  • 彬敏 7小时前 :

    不错了,在现有的鸡掰审核体系下能拍出故事结构较为像模像样的东西,叙事交叉,演员演技用心,服化道特效说得过去,超过了很多毫无诚意的院线电影。除了不是鬼片……也不恐怖……

  • 字嫣然 0小时前 :

    超出预期,用了罗生门的叙事手法,有中国特色的志怪故事,落点在揭露人性丑恶,物理惊吓有一部分,细思极恐的也努力做了,确实是上乘之作。

  • 凯家 4小时前 :

    前段狐妖故事一般般,后段真实故事看得我发麻。果然人比妖可怕

  • 操乐英 4小时前 :

    真是局中局,不同人出于不同目的,故事真真假假。真像很残酷,充分说明了很多垃圾其实不值得同情,农夫与蛇的故事。

  • 佘易槐 0小时前 :

    我本来以为真的有女狐仙的,结果……人心真的太坏了

  • 家蕴涵 1小时前 :

    延续柯南伯格对身体探索的主题,身体成为进化的载体——“Body is the reality.”身体是物质,是现实,是舞台,是包含未来无数可能的容器;人工的手术进阶为自然的遗传,技术的操作幻化为新型sex,实则是一首人类无可救药的穷途末路之歌。“早餐椅”是身体外部延展/异化的象征,当外向的探索已被阻塞或技穷,当艺术的创造力与想象力已临枯竭,对器官生长进度的自如掌控——转向内里的探索成为一种延伸“永生”之古老梦想的可能;鲜血浇灌出情欲,骨肉与刀摩擦出灵感,死亡的艺术从中古蔓延至今,死神和美神再次相逢在未来的荒原。

  • 尉春柔 0小时前 :

    网络电影的质量都这么高了?!

  • 寅然 4小时前 :

    拍的还可以,经典电影致敬了不少,就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼,可能是审查原因?一下子没劲了,还不如真的有狐狸精呢。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved