框架在那里,怎么填都可以,就看导演聪不聪明了,两位男主的互动简直怀疑是导演故意用来让观众忽视剧本bug的
我分不清Hugh Legat和Joe Alwyn
我感觉整部片的看点只有Jannis的脸和说德语的荞麦……
一触即发的大战,他们有别的选择,但他们没选择其他答案。
明知道英国人写的拍的,会抬高自己贴金自己,但不得不说人家很会讲故事,我都信了。回到当下俄乌战争的乌克兰,和当年的捷克没啥两样,都不能自主命运,这是国际政治的真面目,强国是棋手,弱国是棋子
那时候的mask是防毒气的,现在都mask是防病毒的
啊屏息着等待和对方同时吐出来自消耗同一根香烟的白雾,好像两个人一起自渎憋着一起射啊…。
感谢张伯伦母亲生下如此英雄为二战盟军胜利奠定坚实基础…
另一角度的历史观,当然还是必不可免的政治正确
最后那几行字也是挺一言难尽的。
最近连着看了同时代的德国题材,特别是又看到了巴比伦柏林里的女主。可惜历史永远没有如果。
为张伯伦正名,慕尼黑协议被解释成为牺牲个人名誉换取备战时间的战略决定
强国分瓜弱国默,人微言轻逆势难。
演员们非常加分。每个人的历史记忆都是不同的更不要说国家了,谁拥有正义…
虽然看似主角们做的是无用功,虽然最后的战争没有避免,但不做怎么能知道呢
我们不能选择身处的时代,唯一能选择的就是如何去应对。。。
作为商业片本片尚可以一看,至少矛盾冲突激烈,节奏紧凑不拖泥带水,特别是慕尼黑会谈上的一些桥段很有谍战韵味,英格兰的青年才俊和德国的热血青年真的很燃,但作为历史片来说本片可以说是大大的拉跨,不但洗白张伯伦没有说服力,就连基本的政治观都带偏了。张伯伦法拉第的绥靖政策就像希特勒是全民选举的结果一样,是欧洲人民所谓的民主自由选择的道路,惧战厌战和自卫心理才是希特勒蚕食欧洲成功的基础。所谓西方大国战略永远是牺牲小国以换取自身的利益和安全,所以看到片尾打出来的字幕显示慕尼黑协让英国争取了备战时间就感觉非常恶心了,洗白张伯伦无非就是洗白西方国家的失败,张伯伦的错误是全欧洲人的错误,他没有背锅也没有被冤枉,本片只不过是在为历史上的人为错误找个冠冕堂皇的理由而已,这样的历史片比毒教材有过之而无不及!
张伯伦的确延长了二战爆发的和平时间 历史修正主义 revisionist改变不了张伯伦相信多边主义 外交可以解决争端 英法退出历史舞台 打穷了苏联打富了美国
紧张的氛围与紧凑的节奏,知道结局的我依然很慌张。最大的败笔在于不改变历史结局的前提下,对于保罗刺杀失败的处理。他压根就不会有这个机会。
15-37英国《慕尼黑:战争边缘》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved