不知道是不是期望太高了,所以有些失望。。一直觉得阿莫多瓦的风格在当今世界影坛是独树一帜的,可这部电影除了他的风格分,还有潘潘的演技分,居然找不到其他任何的加分项。。故事都很表面且分割,很多碎片拼在一起,女一女二和阿莫多瓦以前电影中的角色比起来都不够丰满。。而且抱错孩子这种故事国内几十年前都拍过很多了,这部除了两女主后来的奇情也没拍出什么让人觉得惊喜的地方。。总之就是失望。。
1+1<1 虽然两条线是有“血缘”共同母题,但放在一起讲感觉很怪,同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼,结尾画面还算震撼。
对阿莫多瓦来说 其实也就是随便拍拍的程度 女性主导的视角 酷儿元素 大开大合的情节剧 并通过家族中女性的一种血脉延续来反观国家的历史变迁 主动挖掘泥土下被刻意掩埋的伤痛之后 代际间割裂的时空被打通 吊唁才因此有了具象化的实体 主线与支线的联系做得再紧密一点会更好
阿嬷的电影从来震撼我的就是这一点。那爱太TM排山倒海了,让人猝不及防,连价值观都挡不住了。虽然我还是很想抽那些丫的们,可是,想想自己不够强大的当年,是多么需要这样无差别的黏腻腻的爱呀。
看的时候多次猜错剧情走向,阿莫多瓦真的已经告别奇情了。。。历史与现实的交融很不错,最后一幕升华了,但之前得知阴差阳错时的第一反应居然是原地消失,还是让人百思不得其解。另外,每一幕的家居和服装配色之严苛和呼应程度有点令人发指了哈哈。
我就知道搞着搞着就会百合起来。部分摇镜头和特写大可不必。(红色相机包和老柯的一模一样。)
为什么要把两部片缝在一起?阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
在导演这里,似乎男人才是生育工具,提供颗精子就可以消失了,像抚养这种事只靠单亲妈妈就可以完成。
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
变柔和开始讲政治讲历史的阿莫多瓦,在情节上还是会忍不住“cult”一把。
克鲁兹女神真的诠释什么是风韵,每道皱纹都是那么迷人🥺 最重要的是演技太强大了。刚看时还以为阿莫多瓦怎么也拍起了国产剧的惯用情节?结果接下来的情节真的还是不走寻常路。PS.爱死这部电影的初版海报,打算贴家里。
格局大 着眼点又很细致生活化 结合的一点都不突兀。妙。每个人物都立体。结尾很难不难过。追思历史。佩妮洛普强,喜欢短发的Ana
两个主题未免太不搭了,母亲的戏份算得上伤痛后的相拥取暖,可是轻描淡写,没有任何情绪,也并不细腻。历史的戏份简直是加塞的,生硬得像电影里那些植入广告一样,就好像导演一看时间快到了,赶紧带人出来缅怀一下,升华意义。但是,风马牛不相及。
寻根线开头结尾 中间故事情节好 但总觉得和头尾的关系很生硬…
冇感情冇灵魂只有爽,从头到尾铺满打戏,文戏单纯走过场。尽管这类片是基于情境而非情节,但两个钟头内不停换景,景随人打,就像数个回合的擂台战,实在疲,而且我永远不必担心主角的处境。
NYFF59第九部。同时谈一个男朋友一个女朋友,也真是人生理想了...差一个来撩我的妹子。
剧作濒临崩坏的地方太多了,情绪冲突激烈的那些戏中人物的反应都是很离奇的。但是若隐若现的氛围感营造倒是做的不错,其实比早些年一些片(像《不良教育》)要好。我觉得强行插入zz线的原因就是那场戏潘潘教育太妹的那些话,这其实有点爹味...
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
太平行了,所有东西都分层不是整体。
首先,这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人,不添麻烦、自担后果地爱和分离,给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”,以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色,某种程度上是一个主题先行的东西,尤其是在电影里这些人身上讲这个,没有什么好玩的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved