全片一直在打,很压抑,看完以后心里堵得慌,费那么大劲,消耗那么多血肉战士,最终只是把桥炸出了一个小洞,人家飞机一来就能修好,这是一场根本没有胜利的战役,但是他好像一直在告诉我们,对于这场力量悬殊的仗,我们抱有必胜的信念。信念坚定,就胜利了大半。
虽然冲锋的场面比较硬伤,但一个连的人拿命炸桥只能炸个窟窿的事情,确实感觉比较真实。桥这种东西嘛,就是炸很多次千疮百孔没法修了,才是所谓的炸完了。一个小BUG是,好像每次都差不多同一个部位,而且桥本身,建筑工程方面的描述也偏少。
和第一部相比,更加主旋律,更加主角光环,演的痕迹更重。但却不妨碍我从头哭到尾。因为:他们是军人,但的确也是儿子、是父亲、是丈夫、是家里的顶梁柱。看着一个个生命消逝,太难过了。
志愿军战士的精神是极其伟大的,向他们致敬!
仿佛整部剧就注意了战争场面惨烈,烈士英勇,不需要叙事。
They are from everywhere
7.5分吧、场面宏大、技术方面过关、几个s亡场景的慢动作也不会显得特别假、这个特效武器场面一看就比长津湖进步了不少,情节也比长津湖丰富了一些,没有将美军刻画成无脑敌人,那个一直在水泵房躲着的漂亮国军人也是很行,最后那句第七穿插连,应到157人实到1人pdf了,不过说这话的四字表情有点怪,说不上来,可能是想演倔强?反正他的电影电视剧最好的演技还是笨小孩…还需要努力不过也是比很多人好多了…整部电影好心疼梅生的眼睛,呜呜呜
我不怕死,我怕的是千千万万的人不知我为何而死
第一部就被渲染的很多情景震撼,并且第二部以作战行动为主,未再说明为什么这一战非打不可,因此看第二部时,说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾,多么有自豪骄傲扬眉吐气之感,而是本能地感到沮丧,甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前,个人都是渺小的,尽管每个人都是有自己故事线的个体,无论是作战的哪一方,却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事,忍不住“不正确”地想:真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。
不打仗看文戏就想哭,志愿军的精神意志永垂不朽。
挺感人的
比如躲在暗处的那个美国兵,也算是有重要戏份的角色,或许是我脸盲看漏了,也算是个影响了几次作战的强力配角,可他好像就是突然出现并没有什么前情伏笔?
掐掉后半小时会更好,请相信观众,即使没有刻意的升华也能体会到主旨。
只有为自由而前赴后继人们,才让现在的人们享受和平年代,向英雄们致敬。
相比长津湖故事着力点变小,聚焦于三炸水门桥,叙事更紧凑,故事更壮烈。文戏没有上一部那么多,风格统一,观感更强。
还是那个长津湖,还是那火爆而紧张的场面,这点都没有变。唯一的缺点就是对主角们的牺牲艺术渲染都有点过了,和前面的战争场面要贴近现实这种手法就有剧烈的反差,有种不协调感深深横梗在中间。
这不是主旋律电影的进步,是影视行业在前十年得了“小时代”的病之后的康复阶段。前面塑造空洞,以至于后面几个大老爷的大吼大叫,及格线边缘的视觉水平却不如2009年《风声》的平静收尾台词来的震撼。
水门桥连修带炸,让我们看到了在那个时代,国家之间巨大的差距。
节奏属实有点乱,仿佛是赶作业一般把必须交代的交代一遍结束,历史和英雄值得尊敬和铭记,但这部电影不是
1.炸桥戏几个段落组合的不错,志愿军炸桥与美军诱敌的技战术对比表现有所提高。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved