16岁的美丽少女阿贝尔(琳达·达内尔 Linda Darnell 饰)离开了让她倍感压抑的原生家庭,前往伦敦,投奔一个名叫布鲁斯(Jefferson Pascal 饰)男人。很快,这对小情侣就花光了所有的积蓄,为了维持生计,布鲁斯出海成为了一名走私犯,而阿贝尔则在误打误撞之中进了监狱,此时她震惊的发现,腹中已经怀上了布鲁斯的孩子。
在强盗杰克(约翰·拉塞尔 John Russell 饰)的帮助之下,阿贝尔从监狱里逃了出来,之后被杰克卖到了剧院。在那里,阿贝尔邂逅了拉德克里夫公爵(理查德·格林尼 Richard Greene 饰),很快,两人结了婚,阿贝尔一跃成为了公爵夫人。就在这个节骨眼上,布鲁斯再度出现在了阿贝尔的面前,并且向她索要那个属于自己的孩子。
挺有现实意义的,但细节bug也是真的多,总理在里面跟嫌犯谈判呢,你就敢下令强攻,不怕激怒嫌犯同归于尽?女警代理处长更莫名,嫌犯只是个女人不会开枪的,直接正面强攻就行,多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼,篡权也没这野心,就单独瞧不起女性,女的是怎么当选总理的,不被强奸属于基本权益吧,保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反,舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见,而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的,一点悬念都没有
关于女性的权益。最后的反转我很喜欢,不过印式推进镜头真滴有点好笑。(同样绑架人质,这不比国产误杀2好看啊
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品,写实效果是更加适配的,而非本片的完全类型化处理。不过,本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
不算是悬疑剧,但能算是揭露印度国家现实的人性剧!哪怕剧情比较老套,可过程依旧精彩!就像我曾经说过的:啥时候印度电影没有唱歌跳舞了,那绝对会比国产电影好看!总评:7.9分!3星半!
背后所折射的,比所表现地更有意义。电影结束后,又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案,我始终坚持一点,不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领,仍有粗糙模糊之处,将来能在多大程度上细化明确,决定了这片土地的正义能被多少人信服。
一开始就猜出另有所图,直至过半才切入正题,也太慢了。
意义大于情节吧,女性呼吁重判强奸犯居然要用这种方式才能得到重视,也是可悲可怜可叹
半路弃,实在太糙了,印度电影有很大可以发展的空间。
“官方统计,在印度每16分钟,就有一名女性被强奸”,立意🐮,尤其对于魔幻现实主义的阿三来说,但这个套子实在是太老了,谁是弱势群体,谁有诉求就把谁套进去,长此以往,大众会永远吃这一套?,还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”,在现实中再激不起一丝回响?🤔
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据,自我开始观看这部电影,英国又有21名妇女被强奸,美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
题材很好也很深刻,女主杀了qj 犯后无声的呐喊是全剧最精彩最高明的地方。除以上以外,全片充满了不合理,为了配合主角演一出大戏,警察宁愿放弃智商和下限。
未经他人苦,莫劝他人善。她把曾经的伤口撕裂,血淋淋的向世人展示,用最引人瞩目的方式,惩恶扬善。
印度很神奇,这种反映社会的电影一直在拍,但现实依旧不会变。
关于女性的权益。最后的反转我很喜欢,不过印式推进镜头真滴有点好笑。(同样绑架人质,这不比国产误杀2好看啊
不知道真实的印度的总理是不是一位忧国忧民的女性,也不清楚印度强奸犯是不是都被判了死刑……但是在这部电影里,结局是理想的!!!印度这种出现问题,用电影的形式把问题呈现出来,并引导观众去做正确的选择,这点真的太让人羡慕了!
印度女性需要被关注,真的不搞点大事,很难被倾听。或许只有在富人阶层的幼儿园发生抢劫,才惊动这么多警力人力!也头一次在电影里看到印度警察的干练,勇猛啊
震撼捂住耳朵的人。敢拍这样的电影,是需要整个社会的勇气,摸着石头过河的勇气。
立意不错。印度的强奸案多到令人发指。当法律不能保护我们的时候,我们只能自己去伸张正义。心疼女主。7分
在主题面前,所有关于技巧的讨论都是苍白的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved