研究伦理的报告 高清

评论:

• 止华清 4小时前 :

  看了好一段时间才入戏，太多的繁复台词了，让人很难静下心来，也可能是文化差异？婚姻与忠诚，家庭与事业，意识形态与命运，包含的内容比较多，但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错，只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。

• 祁迎彤 4小时前 :

  抛却所有的电影技巧，这个故事看的人很伤感…一个如此丰满的女性角色和Nicole are lucky to have each other.

• 祯安 5小时前 :

  女主特效妆差，熟悉的索金配方，女的就是小心眼爱争斗，不管多有才都得配个屈尊俯就的男伯乐男导师

• 钦晓昕 3小时前 :

  好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv

• 滑莎莉 1小时前 :

  妮可演的不错。作为不熟悉露西的观众去看这本传记片还是能很精准地抓到在叙述人物生平的同时导演想要传达给观众的偏向和重点，女性的张力。

• 程经纶 6小时前 :

  太无聊了吧，叽叽喳喳零碎不堪，看似以天为单位的推进剧情，其实节奏和内容每天都一样。而且我也不喜欢妮可基德曼的表演，比起同类型同样提名了奥斯卡女主角的劳模姐，个人觉得妮可输了。不停的快进，然后怀疑自己后进了，怎么还是一样的情节和场景。全片都是美式娱乐圈上流社会的那种端着劲儿的表达，看的让人觉得乏味又可笑。我现在觉得美国这种大导演其实很多都进入了一个桎梏和瓶颈，已经玩不出什么新花样了。

• 杭阳荣 9小时前 :

  索金写的剧本，一眼就看出来了，导演能力这么多年真的，还是没啥进步啊...

• 蒙雅韵 3小时前 :

  有三次真心交托出来的瞬间 应该是台词的层层推进到了 演员的反复对切中神态也对了 除此之外煞风景的 不得不加上的口号甚至是那一刻匹配的更外露的动作 要是非说切口小 事件不足外人道 那也确实是的 可这就是“人”的局限 你我皆如此 不必在此类层面呼唤更洞穿断代史的 囊括公约数的

• 茜静 8小时前 :

  虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。

• 锦昭 2小时前 :

  求求Aaron Sorkin拍拍拿手的政治题材吧 人物传记真的不合适啊 比茉莉牌局还不行

• 毛修诚 3小时前 :

  故事本身很动人。比的电影都是考验听力，Sorkin的电影都是考验阅读速度。看完之后还是要感叹Sorkin他父母在Sorkin他小的时候没有因为他比刘星还刘星而打死他足可以获得年度优秀父母的荣誉称号。

• 格昕 8小时前 :

  意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死，于是艺术作品也大多选择妥协，而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许，思想领域也需要一个突变与新生吧！

• 柏振 1小时前 :

  很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。

• 静妍 7小时前 :

  表达方式很轻巧轻盈，叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了，却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力，希望可以奥斯卡第六名。

• 舒怡 2小时前 :

  William曾经因为对犯人实施暴刑入狱，出狱后游走在各大赌场，因会算牌而且不贪心见好就收，日子也算安稳。而Clirk的父亲也跟William一样施暴，虽然没入狱但无法走出精神折磨后来自杀。Clirk离开母亲，一心希望为父亲报仇。William和Clirk在赌城相遇，还有个黑妹忽悠William参加赌博大赛。隐晦的表现PTSD对人性的摧残。

• 过司辰 8小时前 :

  开头就不怎么吸引人，妮可那个妆越看越像Susan，sorry~

• 梁丘逸馨 7小时前 :

  其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方，索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景，以至于我们看到了更多同质化的内容，而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢？尤其是今年，提名中不仅传记片多，而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现，味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后，还是会自己一句：花两小时看这部电影值得么？

• 浩初 8小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 漆雕玉琲 7小时前 :

  在两条纠缠不清的剧情主线中我陷入了观影迷茫……（二刷：这次思路清晰了很多，故事主线就是露西挽救她破碎婚姻的过程。原来她才是现实世界中的旺达，凭借一己之力建立了一个美好的家园，在那里，她和她深爱的人一起过着幸福的生活。）

• 贤然 7小时前 :

  麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半